。 委托代理人金某。 原告上海福人居房地产经纪有限公司(以下简称福人居公司)诉被告奚某居间合同纠纷一案，本院于2010年7月7日受理后，依法由代理审判员 。 原告对该证据真实性无异议，但认为原告并未进行过数字涂改，且当阿拉伯数字与中文数字不一致，应以中文数字为准。 本院对各方当事人的证据审查判断如下： ...

审判，后因案件审理需要，依法转为普通程序审理，由审判员张敏担任审判长，与代理审判员周箐、人民陪审员杨善言组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托 本院依法委托上海XX估价有限公司对本案系争房屋于2009年6月4日的市场价进行了估价，估价结论为总价值451万元。 上述事实，由《房地产买卖居间合同》、 ...

上海XX房地产经纪事务所（以下简称XX经纪所）、XX居间合同纠纷一案，本院于2010年6月3日受理后，依法由代理审判员金剑独任审判，2010年6月13日 书、律师函及被告XX提供的委托中介出售房屋的手续等证据证实。 本院认为，本案争议一，原告与两被告签订的《房地产买卖居间协议》是否已依法成立该居间协议 ...

。 原告陆某甲，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。 两原告共同委托代理人刘某，律师。 被告蒋某，女，X年X月X日生，回族，住（略） 认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案案外人周某某的代理行为得到了被告蒋某的确认，故其与两原告签订的居间协议及友好协议书系 ...

被告委托代理人丁a，上海市A律师事务所律师。 两被告委托代理人陆a，上海市A律师事务所律师。 原告上海A房地产经纪有限公司与被告洪a、洪b居间合同纠纷 ,000元，实际冯a到手价计人民币1,430,000元；被告洪a在签订合同后7日内支付嘉扬地产人民币10,000元，剩余佣金人民币10,000元于交易 ...

公司。 法定代表人陆某，董事长。 委托代理人，公司员工。 原告朱某诉被告余某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月6日受理后，依法由代理审判员朱某莲适用简易程序 审理查明，2009年6月12日，原告朱某（买受方、乙方）与被告余某（出卖方、甲方）及某公司（居间方、丙方）签订了《房地产买卖居间协议》， ...

：1、首付款174,000元（含已付定金30,000元）在签署《上海市房地产买卖合同》当日支付甲方；2、在交易过户当日，乙方支付给甲方部分房款36,000元； ，被告与居间方均确认原告于签署房地产买卖居间合同时即被告知被告富X系被告富X的委托代理人；原告于案件审理过程中明确因知晓两被告之间的代理关系而 ...

程序，由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。被告张××、赵××于2010年4月2日提起反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）的委托代理人刘春雷 。根据本案认定的证据，在双方于交易磋商过程中依次签订的手写合同、买卖合同（撤销）和居间合同中，均记载房价为96万元，却无任何房价为108万元或做 ...

置换有限公司，住所地上海市徐汇区X路X号中粮大厦X楼。 法定代表人刘x，总经理。 委托代理人沙xx，公司职员。 被告侯xx，女，X年X月X日出生，汉族， 弄X号X室。 原告上海xx房屋租赁置换有限公司诉被告侯xx居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢辉东独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告 ...

卞X，公司员工。 被告袁X，男，……。 委托代理人张X，男，……。 原告上海XX物业顾问有限公司诉被告袁X居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易 ，本案涉案房屋交易亦没有独家代理的情况，从本案查明的事实来看，原告受被告委托为被告与第三人易X签订房地产买卖合同提供了事实上的居间服务，被告签订的《 ...