认定是错误的，如果申请人提供的证据能够证明存在劳动关系我们就应受理，案件与案件的具体情况不一样，不存在可比性。第三人对原告提供的证据认为：1、该作业证存在 ，原告在规定时间内仅提供情况说明一份，其内容与庭审质证情况也不一致，故被告依据《工伤保险条例》的规定作出周某为工伤的决定是合法的。至于原告诉称的第 ...

原告协助调查。原告在法定时效内未提出异议，被告根据《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》规定，依法作出工伤认定决定书，并按照规定将文书送达双方当事人。综上所述， 作出的行政行为的证据，不能证明被告作出具体行政行为的合法性，录音本身不能证明谈话的时间、地点及在场人，录音内容不清晰，不能证明第三人是原告 ...

本院对其真实性、合法性予以确认，但其不能证明原告是自身疾病发作，因此对其证明内容不予确认。对被告提供的证据9、10，原告、第三人均对其真实性无异议， 申请司法鉴定，支付了司法鉴定费用共4500元。 本院认为，2010年国务院修订的《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作 ...

调查询问笔录。 7、《工伤保险条例》的相关规定。 原告诉某，被告于2010年11月17日作出第三人陈某受伤性质属于工伤的工伤认定决定的具体行政行为缺乏事实依据， 陈某的相关内容能够相互印证，因此，被告的证据5仍可作为有效证据采用；故对被告的证据1-6均予以采信。被告的依据7即《工伤保险条例》本身是现行 ...

第三人对其真实性提出异议，且与被告提供的横县林某临时护林某工作周报表中所填写的内容不一致，不予采信。 经审理查明，2007年3月1日，原告广西金桂林某有限公司与 至少全面巡视林某一次，没有规定具体的巡视时间，故应认定第三人巡视林某即为其工作时间。第三人李某的受伤符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列 ...

的。因此曾xx为维修本单位叉车受伤，属于因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，职工“因外出期间，由于工作原因受到伤害或者 、适用法律正确。故对被告的被诉具体行政行为予以维持。原告提供的本单位工作人员的证人证言均与原告存在利害关系，证据内容存在前后矛盾，故对原告的诉讼请求不予 ...

祥和周长明又进行了调查，并结合以前的证据，于2010年8月9日依据《工伤保险条例》第十四条(六)项之规定，作出永劳社工认定[2010]x号《工伤认定 号工伤认定结论是以同一事实，同一理由作出的观点，本院认为由于被告在重新作出这一具体行政行为时，对主要事实即是否在下班途中作了新的证据补充和主要理由即适用 ...

，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》二十九条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 终止劳动关系，与统筹地区社会保险经办机构签订协议，终止工伤保险关系。1至4级伤残农民工一次性享受工伤保险长期待遇的具体办法和标准由省（自治区、直辖市）劳动保障 ...

在庭审时述称：其与原告产生了事实上的劳动关系，与巴东县X镇政府所签订的合同内容未履行，与巴东县X镇畜牧兽医服务中心之间仅仅是技术培训关系。认定劳动关系主要是 明确的情况下,依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，作出巴劳社工认〔2009〕第X号《工伤认定决定书》，作出该具体行政行为的主要证据不足 ...

派出所出具的情况说明，证明交通事故现场有第三人为工程所购的具体物品。 （二）依据 1、《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第五项、第二十条。 签订油区降温改造工程合同；工程施工由孟某某负责；原告收取工程款总款8％的管理费等内容。当月，原告与P公司签订了工程承包合同，由原告承接P公司的油压车间湿帘降温 ...