原告荆某，男，X年X月X日出生。 委托代理人丁某某，男，X年X月X日出生。 被告中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司，住所地新郑市X路 ，根据合同相对性的原则，其无权依据保险合同向人保新郑公司主张权利，荆某作为本案原告系主体不适格。2、保险法规定，人寿保险以外的其它保险的被保险人或者受益人，向保险人 ...

工程公司（下称明宇送变电公司）。 法定代表人曾某某，该公司总经理。 委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市石柱土家族自治县劳动和 第三人郭某某是在给龙威公司做工时受伤，且龙威公司已在中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司为郭某某实行了理赔，因此，龙威公司是本案 ...

某甲父亲。 委托代理人吴春友，于都县罗坳法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司于都支公司(以下简称于都财保)因与被上诉人郭 其性质应当随附于主险，为人寿保险险种。所谓意外伤害的范围保险人作为专业机构对此已作出界定。保险人认为按保险合同赔偿可能重复赔偿，引起道德危机的 ...

x元。另查明，本案受害人刘某兵生前曾以被保险人身份购买中国平安人寿保险有限公司常德中心支公司世纪平安卡B款，保单期间为2007年6月8日零时至2008 达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。现 ...

××服务部不符合《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干意见》第40条规定的“分支机构”，不能够作为诉讼主体。 本院经审理认为，本案属于人寿保险合同纠纷，××服务部是平安人寿公司依法设立并领取《营业执照》的分支机构，同时漯河市政府相关部门也公告其驻漯河市保险机构的简明情况，其可以作为民事诉讼的当事人 ...

真实性。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理认为，本案属于人寿保险合同纠纷，××服务部是平安人寿公司依法设立并领取《营业执照》的分支机构，同时漯河市政府相关 四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长昝玉成 审判员左昊 代理审判员林晓光 二○○九年四月二日 书记员王乐 ...

x元。另查明，本案受害人刘某兵生前曾以被保险人身份购买中国平安人寿保险有限公司常德中心支公司世纪平安卡B款，保单期间为2007年6月8日零时至2008 达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。现 ...

杨某乙以宁乡X镇综合建材店的名义为肖某等20人购买了中国平安人寿保险股份有限公司的平安团体意外伤害保险，被保险人分别为肖某等20人。肖某意外受伤所应得 某乙在仲裁及原审中均答辩认为，双方存在的是加工承揽法律关系，不是劳动合同关系。 本院认为，首先宁乡X镇继文木材加工厂虽是符合《中华人民共和国劳动法》第 ...

费用4216.5元是由其支付，并由其向保险公司申请了理赔。该份保险合同中明显载明投保人及保险人都是上诉人，故被上诉人无权向保险公司申请理赔。三 一次性工伤医疗补助金6520元，合计（略）元。 上诉人陈某甲作为投保人向中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司购买了保险，并于事故发生后进行了理赔，该理赔 ...

），身份证号码：x，特别授权代理。 原审第三人李某乙，男，X年X月X日出生，汉族，昆明市人，系中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司职工，现住 事实，一审法院不予认定是错误的。(三)安全保障义务是被上诉人的法定义务，物业服务合同中无需进行特别约定。1、被上诉人的服务项目当然包含安全保卫。根据国家发改委 ...