本案机动车技术鉴定费、照相费、价格鉴定费均为直接财产损失，上诉人称该部分费用不属理赔范围理由不能成立，不予采信。短途驳运费是事故发生后已实际支出的费用， 确认鉴定机构，故本院未再组织重新鉴定。申请再审人广昌保险公司与被申请人广昌平安运输公司在保险合同中约定，保险车辆驾驶人员在事故中负全部责任的，免赔率 ...

本案机动车技术鉴定费、照相费、价格鉴定费均为直接财产损失，上诉人称该部分费用不属理赔范围理由不能成立，不予采信。短途驳运费是事故发生后已实际支出的费用， 确认鉴定机构，故本院未再组织重新鉴定。申请再审人广昌保险公司与被申请人广昌平安运输公司在保险合同中约定，保险车辆驾驶人员在事故中负全部责任的，免赔率 ...

责任负连带赔偿责任。由于被告梁某己购买了机动车第三者责任险（略）元，故被告平安财保顺德支公司应在（略）元的限额内对原告的上述损害费用予以赔偿[连同原审 驾驶被保险车辆从而导致了本次事故，而上诉人与梁某己订立的第三者综合责任险保险合同第三条第(十一)款明确规定，酒后驾驶导致交通事故的行为，属于上诉人的免 ...

中的赔偿责任。有关平保公司提出与肇事车辆之间设立的保险合同关系属于商业合同，应按合同约定理赔一项。原审法院认为，依中国保监会（2004 其他诉讼请求。本案受理费5834元，由两原告负担1000元；由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司和被告珠海维维大亨乳业有限公司连带负担4834元。 上诉 ...

答辩称：一、一审判决论述逻辑紧密，引用法律准确。本案属于交通事故损害赔偿纠纷案，死者骆某华的死亡是由被上诉人朱某某的司机杨某某和无名氏共同侵害所 焦点是上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应否承担被保险人朱某某与其他致害人因共同侵权而导致的连带赔偿责任以及应否按照保险合同约定来确定上诉人 ...

遭受人身损害的案外人王某叶（辽x客车乘务员)向被告李某、赵某及平安保险公司请求民事赔偿，东港市人民法院于2011年5月17日作出（2011）东民初字 事故次要责任。2008年至2009年，车内受伤人员金某等9人以运输合同人身损害赔偿纠纷向原告提起诉讼，原告已按照东港市人民法院做出的判决书及调解书履行了 ...

。 委托代理人吴某某，公司职员。 原告张某诉被告王某、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于 本院予以确认，就被告人寿保险公司主张的原告已获得平安保险公司医疗费理赔部分的承担问题，不属于本案审理范围，可在两被告间的合同争议中解决。就超出 ...

的证据，故该请求依据不足，原审法院依法不予支持。另外，被告保险公司抗辩认为两份保险合同不应合并处理的意见，经审查，其所述理由充分，合法 、被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应在交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额5万元、医疗费用赔偿限额8000元、财产损失赔偿限额2000元的理赔范围内向原告 ...

林某戊履行赔偿责任之后，上诉人即根据双方的保险合同的约定，并依据被上诉人林某戊的申请对其进行理赔。原审法院径自判决上诉人直接对受害者赔付保险金，这 ，其理由不充分，本院不予支持。另外，上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司认为被上诉人林某戊没有履行保险合同约定的义务，表现为：粤E.x号中型自卸货 ...

是社会保险，则厂方承担侵权责任时，可以扣除社保的赔偿部分。但对于商业保险，侵权人的责任不存在包含和扣除的问题，应当全额支付。关于保险费由 的民事责任，应由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山中心支公司和中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司共同承担。但意外伤害保险合同的保险金给付可分为两种形式 ...