诉讼受案范围。3、尹某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，尹某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 尹某某原为长沙马王堆农民，曾于1972年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

诉讼受案范围。3、李某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，李某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 李某某原为长沙马王堆农民，曾于1975年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

诉讼受案范围。3、冀某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，冀某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 冀某某原为长沙马王堆农民，曾于1972年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

诉讼受案范围。3、何某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，何某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 何某某原为长沙马王堆农民，曾于1980年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

法院民事诉讼受案范围。3、王某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，王某某要求确认长沙马王某公司改制为湖南马王某 事实如下： 王某某原为长沙马王某农民，曾于1972年与长沙马王某公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司做工； ...

诉讼受案范围。3、曾某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，曾某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 曾某某原为长沙马王堆农民，曾某1972年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

诉讼受案范围。3、杨某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，杨某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 杨某某原为长沙马王堆农民，曾于1973年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

诉讼受案范围。3、蒋某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，蒋某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 蒋某某原为长沙马王堆农民，曾于1972年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

诉讼受案范围。3、蒋某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，蒋某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 蒋某某原为长沙马王堆农民，曾于1972年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

诉讼受案范围。3、梁某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，梁某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 梁某某原为长沙马王堆农民，曾于1972年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...