所占的土地面积、现有青苗情况，市政府可视情况给予适当的青苗补偿。四、收地工作自公告颁布之日起实施，至２００３年７月３１日结束。凡在此时间内 号召，到黄泥沟开荒造田，于１９７０年成立新州镇黄泥沟农场。１９９１年１０月７日儋州市政府作出《２６号通知》，决定把黄泥沟８０８０５亩国有土地使用权收回国有，其中 ...

的庄稼，只分别赔付了280元和438元，不足以赔偿实际损失。廖某甲所开荒耕种的河滩从未划归集体，这宗土地应归国家所有。三桥村X组无权主张收回，也无权将土地出租给沙场老板。请求撤销原判，判决确认土地的所有权、使用权；三桥村X组赔偿两次损坏廖某甲庄稼的经济损失3247.85元。 被上诉人三桥村X ...

，北至黄某妹地。2002年4月，被告黄某某在该开荒地上种植橡胶。2004年3月，原告李某某认为被告黄某某侵犯其承包土地的使用权而提出异议，经洛 某某承包土地使用的面积范围内。由此可见，原告李某某认为被告黄某某侵犯其承包的土地使用权和经营权的证据不足，理由不充分，依法应予驳回。原告李某某损毁被告黄某某的 ...

在北侧，被告高某的土地在南侧。经营期间被告高某在该承包地的西北角曾开荒一小块地。2004年4月21日，被告高某将自己承包的土地以9500元的价格 应当退还韦某丙。本案属于土地使用经营权纠纷，被上诉人韦某甲对争议土地有合法经营使用权，该案法院应当受理，并不属行政确权案件。原审被告韦某丙未提出上诉，视为对 ...

集体的，未经集体同意就去种植，是侵权行为；其次，集体已声明过不准侵犯集体的土地使用权，原、被告的联营行为给集体造成了损失，第三人保留对双方的诉讼权利。同时 人民币等条款。协议签订后，六被告即到联营地点进行砍伐树木进行开荒，后原告李某乙即拉来香蕉苗，在联营地搞突击种植。花去香蕉苗费x元、运费5000元、 ...

年起让给原告种植的。 被告廖某辩称：在2010年8月开会的时候是对原来占用的，开荒的地进行承包。说承包金是x元，当时是划了山界的，划完山界后才投 范围内种植有约2亩土地，原告在部分土地上种植有若干杨梅树，但原告种植的土地无土地使用权证。2010年8月起，滩头一组和二组群众召开了多次村民会议，决定将包括 ...

颁发的林权证认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 第三人述称：1、原告的开荒行为没有经集体许可。2、原告争议的土地原属于第三人承包范围，因为照顾邻里 宝丰县人民政府也未提交争议地的四址定界的坐标数据、四址长宽具体数据。 本院认为，原告刘某甲与第三人赵某某之间的林地纠纷属于林地使用权争议，根据《中华 ...

几户没有人参加，除了胡某丙家有点承包田之外，其余户没有承包田，全是私自开荒草原的地，补偿表上的人名不是我指使陈某计做的。油田打井确实占用周 款x.5元的事实成立。证人李某某、李某某证实联通公司松原分公司建基站位置的土地使用权被告人未合法取得，故征地补偿款应归于村集体所有，被告人予以侵吞，非法占为己有， ...

１９６２年前为荒地，１９６２年原龙蓝大队企业场成立后即组织各生产队人员在该地开荒种植至体制下放，抱东经济社和龙蓝经济社各自都有使用。１９９２年，抱东经济社 印证，尚不足以证明。临高县政府据此依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第三款之规定将争议地确权给抱东经济社，没有事实根据和法律依据。 ...

地。争议双方均无法提供足够的“担负农业征购任务”的证据，不能视为是“开荒营造”的集体所有的耕地，一审判决也承认原告无法“单独提供”这方面的证据。因此，争议地 原林某、青苗种植人进行补偿后，林某所有权归确定土地的使用权人所有。对争议地权属确认和地上附着物的处置决定没有以省政府的名义制作确认土地权属决定书 ...