，被告居东，宅基均系老宅。原告宅基地南临一条向西再向南的小路供被告出行，因路窄等原因，被告通过与葛某振调换宅基地等方式使该出路有所加宽，后被告 。被告的枣树和墙头在原告改建大门前就已存在，该墙头和枣树对原告的生活并未造成影响，致于原告的四轮车头牵挂的马车棚通行不顺利，是原告自已改建门楼方向造成的，因此 ...

向北到梁某村X街。梁某乙、魏某某在该出路上堆放有废砖等杂物，影响梁某丁出行。 原审法院审理认为，梁某丁与梁某乙、魏某某的不动产东西相邻，其双方应当某 的相邻关系。梁某丁家只有一条通道，梁某乙、魏某某在该通道上堆放杂物已影响梁某丁的出行，而且该通道又历史形成的必经通道，还不属于梁某乙、魏某某所有。因此， ...

决定书，认定原告在湍河办事处穰城商场南院擅自构筑建筑物院墙，阻碍附近居民正常出行。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，限期 此处垒墙，仍需依法申请办理工程规划许可证。上诉人未经许可擅自建墙的行为影响东部居民通行的事实曾经媒体曝光并引起有关部门的关注，邓州市规划局根据群众反映对这 ...

，驳回三被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人罗某某、邢某某、陈某某答辩称，被上诉人出行被堵，正是由于乐东县政府国土资源局工作人员的不负责任，在给吴某颁证时 纠正。当然，乐东县政府在颁证前没有依法进行公告，存在程序瑕疵，但该瑕疵不影响各方当事人的实体权利，故不宜以此为由撤销政府的颁证行为。罗某某、邢某某、 ...

独立。机票多出来的负担都由家长承担，结果在社会上造成很不好的影响。工作上的负面影响我们可以努力挽回。但经济上不要造成国家的损失。所以特提出以上请求。 人于2004年7月19日由广州出发赴奥地利参赛的订票事宜。因贵团出行人数众多，且当时正值航空公司座位紧张的暑假高峰期，广州法航销售部通过深圳地区销售代表 ...

及他人带来了通行不便。即使是该道由被告所垫，被告也不能因此而设置障碍，影响他人通行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（ 相邻通行关系。上诉人在原来能够通行的道路上码砖堵塞通道，虽然该道路不是四被上诉人出行的必经之路，但其行为也给四被上诉人及他人造成了通行不便，四上诉人要求上诉 ...

之余被告将捡来的垃圾（塑料瓶、烂某、烂某子、废铁等）堆放在原告居住的房门过道上，影响原告的出行和卫生。2009年7月23日下午5时，原告在多次劝告无效后，将妨碍房门通道出行和卫生的垃圾全部清扫出去时，与被告发生口角，被被告执角铁棍打伤腿部，裤子被划破，并打坏原告的 ...

在被告与原告丈夫签订的修路协议中约定由原告户将水渠填平或者将道路平整，以方便大家出行，但原告户没有将道路平整，所以被告将道路收回，但基于道德，被告没有将道路堵 乙见韦某乙堂未履行义务，遂在涉案小路靠近其房屋东墙旁堆放泥土，但不影响行人的通行。 上述事实，有修路协议、本院（2010）港北刑初字第X号刑事 ...

轮流承担半年赡养义务比较合某。其他三姐妹均已出嫁，也不在一个村子，老人出行不便，姐妹每月每人支付60元赡养费已经足够。上诉人因患肿瘤病，且家境贫穷， 发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的 ...

4000元房价款，这个价格对于当时的房屋属于合理的价格。同时杨B的门口也是我们出行的必经之地，我们得知第三人要以2000元的价格购买该房屋时，为了不对 、被鉴定人杨B系中度精神发育迟滞患者，属于限制民事行为能力人，受智某障碍的影响，其在1997年1月20日书写欠条时无相应的民事行为能力，在1997年的 ...