比重時，須根據個別案件的不同案情作出，不能一概而論。莫資深大律師援引的各個案例都具個別的特殊情況，對本案的適用性不大。 7.莫資深大律師力稱1996年前，申 他們身為僱主的責任。本庭可以肯定地說，在本案的整體情況下，答辯人未能成功達到其目的。 16.本庭認同審裁官和馮法官的判決，申索人和答辯人的實質關 ...

償 28. 原告人的代表區大律師援引了大量有關屋内滲水造成滋擾的案例，其中在Leung Yung Chun Another v Chan Wing Sang Others (unreported, High Court Action No 12235 of 1998) 高等 ...

參照同類的案件之判刑起點，沒有18個月那麼高。詹大律師亦提過有另一宗案例，該案的貨物比本案多，但判刑起點都比本案少。 7.本案的第一項控罪，最高刑罰其 減兩個月，反映出法庭對上訴人同意控方的案情而節省法庭時間。因此，上訴人上訴成功，原本18個月的監禁被撤銷，上訴人被改判總刑期為入獄16個月。 （杜麗冰 ...

謂“x”。當然，在法律上，對於一那些明顯的視若無睹，這本身不等同於知情，但是案例說明，這卻是一個因素去推論該人是否知情：見x’x，第27頁A2.10的最後 裡面的不是箱面所寫的物品。就算裁判官不相信上訴人的證供，也不代表控方因此而能成功舉證。本案的情況當然有令人懷疑的地方，但客觀來說，『管有』的因素卻 ...

第4至25段；第27至29段)。按批准上訴許可的原則，林未能令法庭滿意其擬上訴具實際成功的前景：見英個案例x[1997]x。 7.本席撤銷本申請。由於只得林出席聆訊，本席不作任何訟費命令。 區院法院梁俊文法官 出席人士： 原告人:缺某 第一被告人：無律師代表 ...

是否從與第一控方證人所購買的要求不符。 15.林大律師援引x.Bell[1960]x.R.731案例，指出第一控方證人或任何人從未向上訴公司就豬皮蘿蔔付款，欠缺代價（x） 方的結案陳詞與引述的典據後，本席認為控方已在毫無合理疑點下成功舉證上訴公司售賣食品而其物質與第一控方證人所要求不符，裁定上訴人罪名 ...

獄16個月，當然如果裁判法官引用代表答辯人的何大律師所指的案例，R v Vargas Penuela Humberto Daniel Anor (HCMA 1222/1995) 會較為合適。 12. 本席不 鋪偷竊衣物，亦攜帶剪刀來除下防盜標籤，使他們能成功將盜取的衣物帶離店鋪，在這情況下，本席認為應 ...

的，在法庭调查时评估人作的解释是有些牵强，不符逻辑。他只是套用社会上一些民事案例的常规。因该案是刑事案，两者根本不能比较，故评估报告结论不能证明犯罪构成 材料反映得十分清楚，早在1995年(也就是“中华民国八十四年”)，台湾人林某村就成功申请了一项名为“一种爪链的制造方某”的发明专利，并已获专利证书。 ...

大量的广告宣传和促销费用。国内各大媒体纷纷报道星巴克咖啡连锁店在中国取得的巨大成功，星巴克咖啡店已成为人们商务会谈、会友和休闲的首选场所。“（略）”、“星 与企业名称冲突分析文章；证据1-6、杭州张小泉剪刀诉南京张小泉刀具厂案例分析文章。 二、被告证明原告实际成立时间的证据，证据2-1、星源公司的存在 ...

法海商初字第X号判决书，山东省高级人民法院(1997)鲁经终字第X号判决书，相似的案例认定船舶搁浅是超载造成，责任在船方；18、共同海损理算的概述。对上述证据 。2115时，用缆绳将船固定在码头上，运作引擎，企图使船起浮，但未成功。7月2日，被告与“（略）”轮船东签订救助合同。当日1542时“（略）” ...