乙的讯问笔录中,罗某乙供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某乙、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_85507.html-
了解详情
乙的讯问笔录中,罗某乙供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某乙、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_85506.html-
了解详情
乙的讯问笔录中,罗某乙供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某乙、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_85505.html-
了解详情
乙的讯问笔录中,罗某乙供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某乙、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_85504.html-
了解详情
乙的讯问笔录中,罗某乙供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某乙、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_85503.html-
了解详情
乙的讯问笔录中,罗某乙供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某乙、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_85502.html-
了解详情
乙的讯问笔录中,罗某乙供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某乙、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_85501.html-
了解详情
乙的讯问笔录中,罗某乙供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某乙、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_85500.html-
了解详情
乙的讯问笔录中,罗某乙供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某乙、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_85499.html-
了解详情
乙的讯问笔录中,罗某乙供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某乙、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_85498.html-
了解详情