算在原告顶帐房身上，第一被告同时也开发其他商品房。 第二被告质证认为，和我们没有关系，不发表意见。 第三被告质证认为，和我没有关系。 本院认为 －1408.78平方米×2300元）×70%=x.40元 （三）、关于第一被告提出的税金如何某定问题。 关于税金问题，在双方签订了代理销售合同中只规定：“对于 ...

，第一被告已多付给原告x.03元+x.40元=x.43元。 第二被告辩称，我们和第一被告进行往来，与原告没有任何某系，对原告诉讼请求不认可。 －1636.85平方米×2300元)×70%=x.30元 （三）、关于第一被告提出的税金如何某定问题。 关于税金问题，在双方签订了代理销售合同中只规定：“对于 ...

元。农行管城支行向法庭提供的相关证据均不能证实我们尚欠银行多少款项。农行管城支行起诉的x.53元是如何计算得来，庭审中农行管城支行自己也无法说清，一审 ，本院不予并案审理。 单某、顾某未足额归还借款本金是引起本案纠纷的原因，应对本案纠纷承担全部责任。单某、顾某请求改判没有事实和法律依据，本院不予支持。 ...

文峰旅社睡觉，黄某从外面回来喊他们起来说：“李某甲在外边有人打他，叫我们去帮忙”。他们起来后全部就起来了，在楼下坐出租车赶到南海城红绿灯，在红绿灯十字路上谭 意见不能成立，不予采纳。 关于被告人王某壬的辩护人提出王某壬犯罪情节轻，不应对死亡结果承担刑事责任的意见，经查，王某壬与李某甲等人主观上有共同的 ...

否定了该两份证据与本案的关联性，并明确提出“法院核对过的原件真实性我们予以确认，无原件核对的，则不予确认”。对于上述证据，在本院法庭调查 深圳市联合物流发展有限公司向“两姚”的“广州办事处”收费了，因此深圳市联合物流发展有限公司应对“两姚”的“广州办事处”承担全部责任。在本系列案中，本院注意到原审判决 ...

责任；2.被告牛姆林公司对于张渊的死亡应否承担责任；3.损害赔偿金额应如何确定。 厦门市思明区人民法院认为： 关于被告康某旅行社对被害人张渊的死亡应否 姆林公司为被告，主体适格。原告方认为被告康某旅行社违反保障游客安全义务，应对康某旅行社具有过错承担举证责任。现原告方已举证证明在天气预报有雨、下雨征兆 ...

变更为不具有法人资格的长沙市湘财城市信用社深圳证券业务部，故长沙市湘财城市信用社应对长沙市湘财城市信用社深圳证券业务部的债务承担连带清偿责任。长沙市湘财城市信用社辩称 函中予以认可，双方之间的民事法律关系明确，至于购券款进入席位账户后被如何支解或使用，不属本案审理的范围，故长沙市湘财城市信用社关于中联 ...

否定了该两份证据与本案的关联性，并明确提出“法院核对过的原件真实性我们予以确认，无原件核对的，则不予确认”。对于上述证据，在本院法庭调查 深圳市联合物流发展有限公司向“两姚”的“广州办事处”收费了，因此深圳市联合物流发展有限公司应对“两姚”的“广州办事处”承担全部责任。在本系列案中，本院注意到原审判决 ...

否定了该两份证据与本案的关联性，并明确提出“法院核对过的原件真实性我们予以确认，无原件核对的，则不予确认”。对于上述证据，在本院法庭调查 深圳市联合物流发展有限公司向“两姚”的“广州办事处”收费了，因此深圳市联合物流发展有限公司应对“两姚”的“广州办事处”承担全部责任。在本系列案中，本院注意到原审判决 ...

否定了该两份证据与本案的关联性，并明确提出“法院核对过的原件真实性我们予以确认，无原件核对的，则不予确认”。对于上述证据，在本院法庭调查 深圳市联合物流发展有限公司向“两姚”的“广州办事处”收费了，因此深圳市联合物流发展有限公司应对“两姚”的“广州办事处”承担全部责任。在本系列案中，本院注意到原审判决 ...