其承担责任无法律依据，不应承担赔偿责任。赵某军明知郭某无安全资质受雇给其拆房，有责任。 对原、被告均无异议的原告起诉的基本事实本院予以确认。 根据 赔偿。被告郭某作为雇主，应承担民事赔偿责任。被告贺某作为房主，与赵XX不存在雇佣关系，在此事故中亦无过错，不应承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则 ...

，35KV导线边线距建筑物的水平安全距离为3米。 原判认为，被告唐某作为建筑房屋的房主，增建的第三层房屋是在架空电力线路保护某X区域内建造，依据《中华人民 线路保护某X区域内增建第三层房屋，并且发包给无建筑资质的彭某乙成承建，致使彭某乙在建房过程中触电受伤，应承担赔偿责任，即承担本案30％责任。被告唐 ...

缺席审理终结。 原告王某某诉称，2007年7月，被告贺某某以建筑队负责人的身份与房主张某某约定，承建张某某家建房施工任务，原告是贺某某招收的工人。2007年7 某某对贺某某的诉讼请求。 被告张某某辩称，一、答辩人不是无因管理的受益人，不应承担赔偿责任。二、答辩人所盖的房子属于农村的民宅，不存在选任过失 ...

某甲没有在粉刷工作中尽到应有的安全注意义务，故对徐某刚的死亡主观上有一定的过失，应适当承担赔偿责任。田某某虽然事后与徐某戊等人达成了赔偿协议，但该 作为雇主的徐某甲以及承包房屋整体工程的袁某某应对徐某刚的死亡承担连带赔偿责任。田某某作为房主，也是工程的发包方，在施工过程中让没有电工资质的徐某刚帮忙接电 ...

中，雇主对雇员所受到的伤害承担无过错责任，只有雇员存在重大过失时才能减轻雇主的赔偿责任。本案中，被告没有证据证明原告在施工过程中有重大过失，因此，被告对原告 ；二、本案应追加马铁头为被告。马铁头是房主，上诉人均是受雇于房主，就算发包，其是受益人，未将工程发包给有资质的建筑公司存在错误就应承担责任。请求 ...

原告主张被告陆某某、唐某某应承担连带赔偿责任的理由成立，应予支持；被告陆某某、唐某某抗辩原告不是在从事雇佣工作过程中受伤且有重大过错的主张，因其未提供 房主，因本案事故发生在X栋的503房，该房的房主是吴某某，故原审确定该户吴某某是本案发包主体亦无错误。由于本案被上诉人刘某某是在雇佣期间从事雇佣活动而 ...

原告主张被告陆某某、唐某某应承担连带赔偿责任的理由成立，应予支持；被告陆某某、唐某某抗辩原告不是在从事雇佣工作过程中受伤且有重大过错的主张，因其未提供 房主，因本案事故发生在X栋的503房，该房的房主是吴某某，故原审确定该户吴某某是本案发包主体亦无错误。由于本案被上诉人刘某某是在雇佣期间从事雇佣活动而 ...

己的工人，并非我的工人。我当时与徐某己约定，粉刷工钱由徐某己找房主田某某结算，粉刷过程中出现的一切工程事故应由徐某己负责。另外，本案中徐 自己不具备电工专业技能情况下仍擅自带电作业，在主观上有重大过失，应减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费但未提供相应证据，本院不予支持。交通费根据处理受害人后事 ...

原、被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：1、原告王某甲对其损伤后果自身有无过错，被告王某乙是否应承担完全赔偿责任，被告郭某某是否应承担连带赔偿责任二、 承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，被告郭某某作为房主将工程“大包”给没有建筑施工资质的被告王某乙 ...

来承担，本案构成无意思联络的数人侵权。本案被害人违反社会常识，未采取有效的排气措施开窗透气，导致事故的发生，故被害人对于损害结果的发生也有一定的过错。 重要原因，故本案中热水器的安装使用者即房主吴某、“力发”牌JYT-0.6-B调压器的生产商应对原告承担相应的赔偿责任，而原告因受害人的过失亦应自行承担 ...