。在此过程中，被告金达公司未与被告映华公司或长沙力华实业公司签订项目转让协议，也未与本案原告签订安置协议。本案原告被拆迁房屋面积的确定只能根据 了评估。该公司于2008年10月17日作出湘长城房字(2008)第FP-x号房地产价格咨询报告，咨询结果为金达家园的房屋平均单价为3050元/平方米；金达家园 ...

。在此过程中，被告金达公司未与被告映华公司或长沙力华实业公司签订项目转让协议，也未与本案原告签订安置协议。本案原告被拆迁房屋面积的确定只能根据 了评估。该公司于2008年10月17日作出湘长城房字(2008)第FP-x号房地产价格咨询报告，咨询结果为金达家园的房屋平均单价为3050元/平方米；金达家园 ...

在此过程中，被告金达公司未与被告映华公司或长沙力华实业公司签订项目转让协议，也未与本案原告签订安置协议。本案原告被拆迁房屋面积的确定只能根据 了评估。该公司于2008年10月17日作出湘长城房字(2008)第FP-x号房地产价格咨询报告，咨询结果为金达家园的房屋平均单价为3050元/平方米。该价格报告 ...

不合法，《委托拍卖合同》和《竞买协议书》及《拍卖成交确认书》均应认定无效。上诉人认为土地使用权实行登记发证制度，只有依法登记取得权属证书，才能取得合法的土地 的规定不适用本案，该规定适用于国家还未批准对外可转让的情况，而本案所涉土地已对外进行转让。房地产管理法第三十七条规定是针对出让土地的行政管理规定 ...

替代中祥公司行使权利义务。1999年，东湖公司诉至本院，以闸北菜办将联建项目转让他人为由，要求闸北菜办的上级单位闸北商委等返还东湖公司投资资金并赔偿经济 星大厦的部分产权。2、如法院确认《联建协议书》无效，东湖公司取得投资本金和利息，应返还上海县房地产总公司投资部分的本金和利息，返还时间为东湖公司取得 ...

管理机关予以处理，但并不必然导致该民事行为在法律上被确认为无效。中房公司与潮蓉公司签订土地转让协议非真实的买卖关系，经营公司与潮蓉公司存在事实上的 双方真实的意思表示；从合同目的实现看，签订联建协议，双方的目的都是通过对房地产项目的开发，从而达到赢利的目的。虽经营公司在签订联建协议时并未取得土地使用权 ...

不能兑现，应接受处罚和再次要求延期付款又与雅联公司达成协议。现讼争房地产项目中的商场部分已建成并投入使用，由裕华公司管理。贵阳市人民政府同意裕华 了讼争土地使用权的预登记证，应认定上述合同有效。裕华公司上诉主张土地使用权转让合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上述合同签订后，合同当事人并未依 ...

《借款合同书》为根据，请求查封锦江公司位于海口市X路的＂玉龙皇家公寓＂(在建房地产项目，由A、B、C、D四栋楼房组成)及其用地。海南中级人民法院于 了锦江公司及其另一股东江南公司的合法权益。因此，本案借款合同，应当认定为无效合同。二、海南省工商局2002年11月作出的《关于撤销锦江公司法定代表人变某 ...

。 委托代理人：徐葵，湖北省华诚律师事务所律师。 原审被上诉人(一审原告)：武汉宗利华房地产综合开发公司(以下简称宗利华公司)，住所地湖北省武汉市X区X街X号。 法定 人对此不持异议，且该合同及补充协议内容合法。原被告双方从对项目的合作开发到该项目转让给被告亦是经政府有关部门批准认可，故双方所签合同及 ...