、石膏线开裂、房顶不平整、阴阳角不垂直等现象。由于原告未按时完工且存在装修质量问题，被告不但不同意原告的诉请，而且提出反诉。 反诉原告陈某诉称，由于反诉被告 结清尚欠的工程款，但对使用中发生的装潢质量问题双方也应按约定履行各自的义务。现被告以系争房屋的装潢质量不合格，拒绝结算工程费用，与约定不符，本院 ...

一张，证明原告按合同约定按时向被告付款x元。 5、照片七张，证明装修不符合合同要求并存在质量问题。 经庭审质证，被告对原告提供的证据2、3无异议；对证据1的 4与本案有关联，故均予以采纳；对于原告的证据5，因不能体现该照片上的房屋系讼争房，其关联性无法认定，故不予采纳。对于被告的证据1、3，因与原告的 ...

，其不能成为一个有效的补充合同。4、原审法院判定因房屋装修质量存在部分瑕疵，裁量扣减4538.5元装修款予以折抵。原审法院并没有给出相应的专业合理合法 的工程量完成施工任务后，上诉人应支付尚欠的相关费用；上诉人对工程存在质量问题没有相应证据证实，与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回 ...

损失； 4、照片68张（17页），证明原告施工的装饰装修工程存在质量问题； 5、房屋租赁合同复印件及租金支付凭据复印件各2份，证明梦雅妮 原告袁某某负担2,450.95元，被告上海某某建筑装饰工程有限公司负担2,000元；质量检测费15,000元、修缮评估费7,500元、审价费5,000元，由被告上海 ...

日，谢某再次委托上海聚菁装饰装修服务有限公司对系争房屋进行质量检验，该公司出具的房屋质量检验报告认为系争房屋仍存在多处质量问题。期间，惠格公司数次发函 修复费用的15倍，明显过高，请求予以调整。惠格公司认为，原审判决其承担质量检测费用没有依据，请求撤销原判，依法改判。 被上诉人谢某辩称，惠格公司提供的 ...

本案原告主体资格。2006年10月27日被告与南京白桦林装饰（河南）有限公司签订房屋建筑装饰工程施工合同，承诺书及附图、效果图是合同的组成部分。由原告提供营业执照 造成的损失价值进行了鉴定。鉴定意见为：张某某房屋装修工程质量问题造成的损失价值为x.06元。 原告陈某某对鉴定意见如下：鉴定结论超出了鉴定 ...

质量问题；第四组，司法鉴定意见书一份，证明被告给原告装修的房屋存在质量问题，鉴定工程造价为x.85元，实际合同是x元，原告自己提供材料价值6000 预算总造价的10%，因此违约金应为2000元，对多余部分本院不予支持。被告辩称质量不合格是由于原告提供的材料造成的，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定 ...

等未能达成一致意见，原告遂向法院提起诉讼，要求被告赔偿因出售的商品房屋顶渗水的质量问题原告支付的维修费用及相关损失共计x元。 原审法院认为：原告聂某某与被告金 所交付的是经验收合格的商品房，而聂某某既未举证证实屋面渗漏是房屋本身质量问题引起还是其装修时的添附行为引起，也未向法院申请对渗漏原因进行鉴定， ...

渗水，并非商品房质量问题，我公司不应承担责任。2、原告在2006年上半年入住后房屋一直没有渗水，原告楼上住户卜××于2006年5月份开始装修同年年底入住 洛阳银隆置业有限公司为支持其辩称理由提供了如下证据： 第一份证据：洛阳市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书，证明被告建设开发的银隆综合楼 ...

单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五大参建主体联合验收合格，具备装修条件”。被告老街坊置业开发的绿地郑东新苑23#楼于2007年2月 河南省中州土地勘测规划技术服务中心要求对被上诉人河南老街坊置业有限公司所有的房屋是否存在质量问题进行司法鉴定，本院不予准许。故本院认为，原审判决认定事实清楚， ...