，所诉不合理，理依法依约不应得到支持。 被告向法庭提交了2005版客运承运人责任保险条款，此外无其他证据。 根据当事人双方的陈述，举证，质证和开庭审理， 责任险；火灾、爆炸、自燃险；玻璃单独破碎险；不计免赔特约险。其中承运人责任险投保的座位数为47座，每人责任限额为30万元，累计责任限额为1410万元 ...

月18日，田某某将该车向驻市人寿财险公司投保了机动车交强险和道路客运承运人责任险，保险合同约定每位乘客事故赔偿限额30万元，每次事故绝对免赔不低于5％。 精神慰金的请求，不予支持。(五)驻市人寿财险公司是豫x号客车的道路客运承运人责任险的承保公司，该公司同意在该保险合同约定的限额内对原告的损失承担理赔 ...

，而雇主王某丁给豫x号宇通牌客车在三门峡保险公司入有承运人责任险附加司乘人员责任险，此责任由三门峡保险公司在保额范围内予以承担，不足部分由雇主王 的30%，即132756.49元。三、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在承运人责任险附加司乘人员责任险保额范围内赔偿梁某、董某乙、董某丙、张某剩余 ...

事故的全部责任。因此，二被告应连带赔偿原告的一切损失。被告龙山县X乡客运有限责任公司已在第三人中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司购买道路运输承运人 。因此，第三人中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司应在其承运人责任险限额内(残疾赔偿x元、医疗费赔偿x元内)与二被告承担连带责任。原告要求二被告 ...

不足部分42619.8元，由被告财保某某司和被告平安财保某某司各自在商业第三者责任险（均不计免赔）限额内按照50%的赔偿责任直接赔偿原告康某， 某某司在交强险责任限额内赔偿原告康某各项损失67383.9元,在第三者责任险限额内赔偿原告康某各项损失21309.9元,共计赔偿原告康某各项损失88693.8 ...

证据1、2中证明被告某某为湘D-95369小车投保交强险和投保商业第三者责任险的事实，以及证据3中证明被告彭某为原告垫付医药费10000元的事实， 司在交强险责任限额内赔偿原告李某乙各项损失52616.1元，在第三者责任险限额内赔偿原告李某乙各项损失28553.66元，共计赔偿81169.76元；另行 ...

没有见到车票，不知道合同是否成立，原告存在过失应当承担一定责任，保险公司在承运人责任险范围内依法承担责任。 原告向本院提交的证据材料有：1、原告代理人调查 某在本案中，不再承担赔偿责任。同时该车辆在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险，因此由被告保险公司予以赔付。原告主张的交通费、被抚养人生活费、 ...

，住院治疗168天，该车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投某“道路客运承运人责任险”，为此请求被告赔偿我诊疗费、护某、营养费、生活费、误工费、精神损害 年8月9日，被告顺达公司在人寿财公司投某办理了“道路客运承运人责任保险单”,并缴纳了950元的保险费。保险期限自2011年1月5日零时起 ...

公司雇佣的司机，豫x大型普通客车在中银保险有限公司许昌中心支公司投保有道路客运承运人责任险，乘客每人赔偿限额x元及不计免陪，孙某甲的损失应由 ，鉴定费票据，交通费票据，驾驶证，行驶证，机动车交通事故责任强制保险单及道路客运承运人责任保险单等证据证明。 本院认为，对新郑市公安局交巡警大队就该事故作出的 ...

公司雇佣的司机，豫x大型普通客车在中银保险有限公司许昌中心支公司投保有道路客运承运人责任险，乘客每人赔偿限额x元及不计免陪，贾某甲的损失应 票据、门诊费票据，交通费票据，驾驶证，行驶证，机动车交通事故责任强制保险单及道路客运承运人责任保险单等证据证明。 本院认为，对新郑市公安局交巡警大队就该事故作出的 ...