业公司对福源公司的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，并且严重违反合同相对性原则。(一)原审判决判令鸿业公司承担连带责任没有任何法律依据。原审判决引用的 令其在本案承担责任不当，应予以纠正。运喜公司的上诉理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、( ...

业公司对福源公司的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，并且严重违反合同相对性原则。(一)原审判决判令鸿业公司承担连带责任没有任何法律依据。原审判决引用的 令其在本案承担责任不当，应予以纠正。运喜公司的上诉理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、( ...

业公司对福源公司的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，并且严重违反合同相对性原则。(一)原审判决判令鸿业公司承担连带责任没有任何法律依据。原审判决引用的 令其在本案承担责任不当，应予以纠正。运喜公司的上诉理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、( ...

业公司对福源公司的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，并且严重违反合同相对性原则。(一)原审判决判令鸿业公司承担连带责任没有任何法律依据。原审判决引用的 令其在本案承担责任不当，应予以纠正。运喜公司的上诉理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、( ...

业公司对福源公司的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，并且严重违反合同相对性原则。(一)原审判决判令鸿业公司承担连带责任没有任何法律依据。原审判决引用的 令其在本案承担责任不当，应予以纠正。运喜公司的上诉理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、( ...

业公司对福源公司的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，并且严重违反合同相对性原则。(一)原审判决判令鸿业公司承担连带责任没有任何法律依据。原审判决引用的 令其在本案承担责任不当，应予以纠正。运喜公司的上诉理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、( ...

原告曾向各地的10多家工商机关和人民法院投诉或起诉侵犯“日丰”品牌的行为，并得到工商机关和人民法院的支持。一个品牌的知名度，与该品牌为相关公众所 推广产品，原告的“日丰”注册商标和字号已经具有相当高的知名度。依据保护在先权利原则，被告上海日丰管业有限公司无权在字号中使用与原告“日丰”注册商标和字号相同 ...

电力公司负有到期债务是不争的事实，原告要求喜洋洋公司还款付息的诉讼请求应予以支持。其次，被告谢某某作为喜洋洋公司和永昌荣公司的唯一股东，无视公司的 公司的独立人格和意思自治，滥用其控制权，未遵循公司财产与股东财产彻底分离的原则，挪用公司财产归个人使用，以至喜洋洋公司与其个人之间人格及财产均发生混同。 ...

厂在许可范围内具有排他实施该专利的权利，其作为利害关系人与德阳制品厂共同起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国专利法》相关规定，判定发明专利权的保护范围以 申请日之前已有的同类产品相比，存在明显区别。因此，其关于适用举证责任倒置原则的理由并不充分。 关于第二个焦点，本院认为，证据是当事人从事诉讼活动的 ...

的意思表示实际已经退出土地开发并收回投资但仍可以拥有土地使用权，违反公平合理的原则。”但事实上，鸿业公司拥有的53.46亩土地使用权经原南海市国土局同意征用并 令其在本案承担责任不当，应予以纠正。运喜公司的上诉理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一） ...