票号为x的北京农村商业银行转账支票去北京农村商业银行东北旺支行承兑时，由于空头及收款人涂改被退票。在该支票的背面，签有“郝某某”。 2007年6月11日，大 不能证明大森林公司与鲁某某之间存在买卖关系，且该支票“抬头（收款人）”有更改，即将第一次出票的收款人勾掉改为盛华海旺食品部，说明第一次的收票人不 ...

项下的人民币30万元存入其在证券营业部开户的8592资金帐号。证券营业部将该支票收款人一栏内加盖了其部名称的印章后解入银行。同年9月20日，证券营业部 法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，其一，振业公司提供的系争支票的收款人虽然写明是证券营业部，但鉴于证券营业部收到系争支票的原因是由于持票人梁 ...

天龙公司将130万元汇款汇给沈某某个人的过程中，未能填写明细的身份资料以锁定收款人，也未留下印章、密码，仅填写了“沈某某”三字，这在十三亿人口的中国 了被冒领的风险；同时，诈骗嫌疑人之所以能清晰地掌握这一笔款项的汇兑事实及收款人的身份情况，系天龙公司有关人员思想麻痹、放松紧惕、轻信他人(包括将信汇凭证 ...

支付价款的情形，并不仅仅存在于借款关系中；在原告单方面决定将申请开具的本票的收款人明确为被告后，被告考虑到不需要占用该笔资金，且原告申请本票的本意也是 。2004年11月22日，原告向被告交付了由原告向银行申请出具的以被告为收款人、号码为x、票面金额为人民币530万元的上海银行本票一张，被告在该本票上 ...

厚明，由黄厚明交给萧某某作为其付给萧某某的退伙款。两张支票都未记载收款人名称。萧某某于二00二年九月十八日向原审法院起诉，请求判令南海市桂城天科 本案的诉讼费用。 另查明：萧某某收到黄厚明交给的上述两张未记载收款人名称的支票后，未补记收款人名称，也未办理付款银行存额不足不能付款的相关手续。 本院认为： ...

一张金额为（略）元的农村信用合作社支票，支票号码为（略），支票显示的收款人是为廖某某，支票背面被背书人一栏也只有廖某某的签名。2003年1月 ，赔偿廖某某损失1080元，诉讼费用由何某某承担。 另查明：本案所涉及的支票存根收款人一栏显示为“欧创宇”。2003年3月26日，何某某向佛山市南海区公安局丹灶 ...

联公司，借用人(乙方)是确信公司张某乙先生，而非确信公司。2、银行凭证记载的收款人是张某乙而非确信公司，民联公司用于支付借款的银行凭证，包括汇票、支票， 记载的收款人都是张某乙个人。3、在马晓刚出具的《收条》上记载的收款人身份证号码，与张某乙的身份证号码吻合，明确显示了本案500万元借款的借用人就是张 ...

申请对两份收据最后一行“如不能成功过户或转让的，收款人负责全额退还上述费用”及“如不成功转让，收款人负责退还上述费用”两段文字是否事后补加进行笔迹鉴定，为此 梁某某在一审期间提交的两份收条上所写“如不能成功过户或转让的，收款人应退还上述费用”的真伪问题。梁某某提交该证据用于证明双方当时签订了转让承租权 ...

人民银行河北省分行《关于规范同城票据交换退票有关问题的通知》的规定，审查收款人的户名与账号是否一致并作出相应处理、办理退票手续。桃园信用社主张工农路支行 写账号，串通转款，存款关系不真实，证据不足。桃园信用社违规操作，造成收款人工农路支行转入该社X万元款项的流失，应依法承担赔偿责任。桃园信用社主张本案 ...

”笔误为“贴现”，但并不影响本案法律关系的性质，鲁银集团在330万元汇票背面的收款人处误盖了一个公章，并不构成回头背书。任城农行成为本案诉讼主体并无不当 系以存单为表现形式的借贷纠纷。鲁银集团在一张330万元银行汇票背面的收款人栏中加盖了单位财务专用章，但本案1000万元款项经任城农行背书已全部进入了 ...