），身份证号：（略）。 委托代理人刘英，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人詹某某，男，X年X月X日出生，傣族，昆明市人，在 合法受权将本案租赁房屋出租给上诉人并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，而且，虽然包括本案租赁房屋在内的整幢建筑物所占用的土地性质为国有划拨用地，土地行政管理 ...

维持原判。 本院认为：农技中心与和某某签订的《承包合同书》是双方当事人的意思真实表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。合同签订后， 示范场的管理单位有权对其果园、水田进行发包并收取承包金，和某某以农技中心无权发包农村土地及收取承包金，其收取承包金属于乱收费、乱摊派为由，上诉请求 ...

维持原判。 本院认为：农技中心与刘某某签订的《承包合同书》是双方当事人的意思真实表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。合同签订后， 示范场的管理单位有权对其果园、水田进行发包并收取承包金，刘某某以农技中心无权发包农村土地及收取承包金，其收取承包金属于乱收费、乱摊派为由，上诉请求 ...

维持原判。 本院认为：农技中心与曹某某签订的《承包合同书》是双方当事人的意思真实表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。合同签订后， 示范场的管理单位有权对其果园、水田进行发包并收取承包金，曹某某以农技中心无权发包农村土地及收取承包金，其收取承包金属于乱收费、乱摊派为由，上诉请求 ...

维持原判。 本院认为：农技中心与和某某签订的《承包合同书》是双方当事人的意思真实表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。合同签订后， 示范场的管理单位有权对其果园、水田进行发包并收取承包金，和某某以农技中心无权发包农村土地及收取承包金，其收取承包金属于乱收费、乱摊派为由，上诉请求 ...

维持原判。 本院认为：农技中心与刘某某签订的《承包合同书》是双方当事人的意思真实表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。合同签订后， 示范场的管理单位有权对其果园、水田进行发包并收取承包金，刘某某以农技中心无权发包农村土地及收取承包金，其收取承包金属于乱收费、乱摊派为由，上诉请求 ...

维持原判。 本院认为：农技中心与和某某签订的《承包合同书》是双方当事人的意思真实表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。合同签订后， 示范场的管理单位有权对其果园、水田进行发包并收取承包金，和某某以农技中心无权发包农村土地及收取承包金，其收取承包金属于乱收费、乱摊派为由，上诉请求 ...

原判。 本院认为：农技中心与刘某甲签订的《承包合同书》是双方当事人的意思真实表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。合同签订后，农技 水果示范场的管理单位有权对其果园进行发包并收取承包金，刘某甲以农技中心无权发包农村土地及收取承包金，其收取承包金属于乱收费、乱摊派为由，上诉请求 ...

是当事人的真实意思表示，但该协议已违反了法律、行政法规的强制性规定，因此无效。原告的第一个诉讼请求有理，予以支持。对于第二个请求，因原告对地块1的权利只限于优先受让权，该权利不具备物权效力中物上请求权的内容，故原告无权直接要求被告一承担侵权的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《 ...

的情况下，将全体业主共同共有的财产进行处分变为业主私人所有，其处分属违反法律的强制性规定属于无权处分。 被申请人认为各申请人只有对公有面积付款之后才能拥有 契约自由原则，即尊重双方关于“另有小区分摊”买卖的约定，但尊重契约自由是以不违反法律、行政法规的强制性规定为前提，因此被申请人认为应当尊重契约自由 ...