划分没有法律依据。上诉人以所谓1999年3月26日这一准据时点来区分不当得利是否成立无事实法律依据。 原审法院根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及 情况下还清了资金中心拆借资金款项，现证券业务部又以返还不当得利为由再次就同一债权向原审法院起诉，属于以同一事实，分别以不同诉因提起两个诉讼。于 ...

所垫付的款项，但被上诉人利用职权将抵账的房屋变卖，并将全部款项据为己有，构成不当得利。本案法律关系简单、清楚，但一审法院却将本案驳回起诉。原审法院裁定 请求二审驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点是本案纠纷是否属人民法院民事案件受案范围。上诉人黄XX与被上诉人晋兴居委会之间的纠纷虽然 ...

二原告认为，被告以“修路某条”为由收原告“过路某”的行为本身为法律所禁止，应属于违反法律和损害社会公共利益的行为。此路X村X村集体地，修路X村委， 确认被告收取原告8000元过路某的行为是一种无效的民事行为；2、判决被告返还不当得利8000元及利息1980元。 被告辩某，1、原告起诉某告收其8000元 ...

本案诉讼费用由被告承担。另外增加一点意见，本案是否应定性为不当得利。 被告焦作市X村酿酒有限责任公司辩称，社会保险费的缴纳属于依法追缴的范围，职工不 仲裁，焦作市劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。 本院认为，本案系不当得利纠纷。原告赵某某按照被告的要求，补缴了社会保险费，其中含有被告单位应 ...

这种土地附着物的行为是否补偿及补偿多少的合同关系，被告获得迁坟补偿款的依据是该合同关系，原告未能举证否定上述合同的法律效力，所以原告主张的不当得利不能成立 被上诉人迁坟时，擅自挖坟掘墓，一家就迁出25个墓穴，其中有12个墓穴属于上诉人与被上诉人双方的共同祖先。上诉人不是认为被上诉人不应该获得迁坟补偿款 ...

笔款项；二、河务局在移民局转入款项之后第二天从该帐户转出300万元，尽管人民币属于种类物，但时间上“一入一出、先入后出”两个行为联系密切，河务局称 等有关当事人追偿，但以此抗辩其不应向移民局返还其不当得利的理由不能成立。关于第二个焦点问题(即是否超过诉讼时效)，本院认为，移民局会计刘南华于1998年6 ...

年3月25日通过银行转账至被告肖xx账户的11.5万元是否有合法的依据，对于被告肖xx来说是否属于不当得利。不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益， 法律关系，与本案争议的焦点解决不具有关联性，故二原告关于被告取得11.5万元构成不当利利的依据不足，理由不充分，二原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《 ...

以后的房屋租赁费应算至何时及按何种标准计算；④被告转租房屋后，房屋租赁费的差价款x元是否属于不当得利。下面就以上焦点逐项论述： 一、原告行使解除权是否 知晓的事实不能成立。其辩解理由，本院不予采纳。 二、被告转租房屋的行为是否应承担违约责任。 被告伍某某未经原告同意，擅自转租房屋，其行为已构成违约， ...

咸丰县X乡合作医疗管理站职工，住（略）。 上诉人向某某为与被上诉人王某不当得利纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2004）咸民初字第X号民事判决，向某 缴给向某某的。 经二审质证，上诉人与被上诉人对上述证据均有异议，认为不属于新证据，不同意质证。本院审查认为上诉人向某某当庭提交的三份证据及被上诉人王 ...

事实，判决正确。被上诉人系善意取得票据，并已支付对价，不存在不当得利的事实。上诉人的职员是否涉及刑事案件与被上诉人无关，上诉人是本案所涉票据的出票 。2、上诉人与被上诉人之间不存在票据的基础关系，不是审查被上诉人取得系争票款是否属于善意取得的条件，何况，上诉人将其单位已经背书的本票通过流通转至被上诉人 ...