规定，上诉人提出该合同无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、上诉人赵某是否承担担保责任。上诉人提出“赵某未在所谓的担保合同上签字 的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2327元，由两上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长温刚 审判员巩天绪 代理审判员于海燕 二00六 ...

套人马。奥友公司为全民所有制企业，注册资金为500万元。双方由于对重晶石的质量是否达到合同约定发生争执。故双龙公司提起诉讼，要求终止合同，由乔力公司、奥友 合同标的开采、供货；年度利润5：5分成；双方对外签订的合同，均由自己承担法律责任；在本协议履行过程中，如因双龙公司的原因，造成贸易公司对外所签订的 ...

注册商标相同或者近似的商标，也不得销售侵犯该注册商标专用权的产品。 按照中国相关法律规定，商标普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。 责任的诉讼主张，本院不予支持。 关于被告力帆实业公司和王某是否承担法律责任的问题。根据上述认定，重庆力帆力邦摩托车有限公司制造、销售标有涉案标志 ...

。根据最高人民法院《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》可知，被挂靠单位是否承担赔偿责任，主要是看其是否从挂靠车辆中获取运营利益，是否 马瑛 审判员苏金丽 审判员龙如宏 二○一二年五月九日 书记员覃某园 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家 ...

.02元，然后根据责任人在本案中的过错分别承担法律责任。李某乙该主张符合法律规定，本院予以支持。 四、一审程序是否违法的问题，李某乙上诉提出一审时 胡桐辉 审判员许永通 审判员欧泽毅 二○一二年一月十日 代理书记员何伦康 附相关法律条文： 《中华人民共和国安全生产法》第某六条生产经营单位应当具备本法和 ...

23日，损害了其他股东的合法权益，这是蒙某一个人行为，应由其个人承担法律责任，与公司及其他股东无关。综上所述，蒙某共收取港盈公司现金265000元。管理 ，原告提出这点是为了证明已经向被告支付了2010年6月支付的租金5000元，是否已经支付了该笔款项，应该以被告的收条为证据；对证据4没有异议，被告蒙 ...

，双方对下列事实存在争议，现就争议部分评判如下： 1、关某被告徐某作为本案被告是否适格的问题 原告主某，被告徐某是以海南华成公司妈祖城项目部法人代表的身份 进行民事活动，结算时被告徐某也是以个人名义签的字。所以应由被告徐某承担法律责任。 被告认某，其作为本案被告主某不适格，合同中约定的是海南华成妈祖城 ...

：陶某。 原告柳某因与被告洛阳市市政工程公司（以下简称市政公司）地面施工损害责任纠纷一案，原告于2011年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理 ，本院确定本案的争议焦点为：1、造成原告损害的发生地是在何处；2、被告是否应当对原告所造成的人身损害承担法律责任；3、原告主张某各项赔偿标准是否合法有 ...

人马高峰，河南汇星律师事务所律师。 原告吕某、程某与被告漯河市XXXX发展有限责任公司（以下简称XX公司）、被告漯河XX会计师事务所有限公司（以下简称XX事务所）、 某、中某、延长的法律后果。”所以被告XX公司应免除本案保证责任。（三）关于被告XX事务所及郾城X行是否承担民事责任问题。原告要求被告XX ...

一审法院在整个判决中只认定由上诉人承担赔偿责任，而关于锦华金属复合材有限公司在本案中有无责任及是否承担法律责任，均未予认定及判决，显然，一审 ，故原审法院判决并无不当。原审法院引用《最高人民法院关于审理触电人身损害案件适用法律若干意见》名称有误，应纠正为《最高法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的 ...