投资达到80％及以上且国有或集体投资不占主导地位的房屋建筑和市政工程，是否招投标或者选择何种招标方式，由投资者自某决定。因此，南宁市行业规范允许本案监理 ：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。双方签订的监理合同是无效合同，导致合同无效的责任在于上诉人，上诉人作为专门的监理公司，应该知道签订 ...

从2007年7月12日到2032年7月11日。合同签订后未得到江津市X镇xxx的追认，是无效合同。现要求确认双方2007年7月12日签订的《关于 法律是否错误。就前述争议焦点本院分别评判如下： 一、一审程序是否违法 依照最高人民法院《关于某事诉讼证据的若干规定》第三十五条，诉讼过程中当事人主张的民事 ...

判决认定事实错误。本某双方争议的主要焦点就是双方签订的《林木承包合同书》标的林木是否属于某益林。一审判决书中仅以双方各自提供的隆安县林政站出具的证明就 月18日诉至法院，请求确认双方于2008年3月9日签订的《林木承包合同书》为无效合同。 另查明：双方签订的《林木承包合同书》中涉及的150亩林地，已于 ...

元正确，予以维持。 本案争议的焦点问题：一、上诉人万通车队、被上诉人万通公司是否应对返还购车款98000元承担连带清偿责任。本院认为，被上诉人林某与被上诉人吕某签订的 人为刘某乙，且该车辆已被法院执行用于清偿刘某乙的债务，本案合同无效，根据无效合同的处理原则返还车辆已不可能，鉴于此情况，吕某可另案向刘 ...

》第二条之规定，判决：一、驳回张某乙要求确认保单号为P（略）寿险合同为无效合同的诉讼请求；二、驳回张某乙要求陈某、平安人寿、黄某支付5万元 信用卡发生过账单明细上的交易以及张某乙进行了挂失，以上事实与本案没有关联，该信用卡是否是张某乙用来缴纳保险费的信用卡也没有相关说明，领取的4100元是何用途也没有 ...

崔XX，陕西三边律师事务所律师。 上诉人冯某与被上诉人李某因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服定边县人民法某（2011）定民初字第x号民事判决，向本院 法某禁止性规定，应认定为无效合同，但该合同的无效认定并不影响土地转包合同的效力与履行。 关于被上诉人李某是否可以继受土地转包合同的权利与义务的问题。 ...

单独的不同性质的法律关系。假设招标过程中涉及到违法行为，也不当然导致合某无效。合某是否有效应以合某本某的内容而定。本某中，答辩人与两被答辩人 所签订的合某，同样是建立在经过招投标程序且被告一中标的前提基础上，因而也应当是无效的。 第二，两被告与两原告的业务经办人员恶意串通，损害了两原告的利益；而两原告 ...

上诉人（原审第三人）：王某乙。 委托代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桐柏恒聚矿业有限公司，住所地：桐柏县X镇。...

朱某的房屋，杭某明知聂某尚未取得房屋所有权，仍胁迫聂某签订协议，房屋买卖协议是无效合同。请求确认聂某与杭某于2003年6月27日所签房屋买卖协议无效。 杭某答 聂某二人协助过户，该请求超过一审请求，本院只对朱某能否过户审理，而对聂某是否应协助过户不予审理。 综上，杭某、聂某、朱某的上诉理由均不能成立， ...

的《承包观龙阁凉亭工程合同书》与《承包长龙工程合同书》两份合同，属无效合同，应按法律对无效合同的规定来处理。法庭已在庭上向原、被告作了释 车旅费。原告提供的民工来回车旅费名单是原告单方罗列的，被告国龙公司不予认可，这些民工是否参加了观龙阁凉亭及长龙工程的建设原告也没有提供其他证据证明，故民工来回车旅费 ...