一审法院认为：本案所涉保险合同的成立、生效发生在现行保险法施行前，但索赔行为发生于现行保险法施行后，因此本案应适用现行保险法。 本案的争议焦点是： 扣交纳，因此吴某是本案的投保人。 （二）保险合同是否有效。 按照法律规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立；保险人应当及时向投保人签发 ...

月26日，原告自行提供样布委托上海某质量技术服务有限公司鉴定，鉴定所供样布是否符合欧盟指令2002／61／EC和相关某种危险品物质和制剂的市场准入和使用准则（偶 标准，以致2007年11月初第三人德国客户先后提出x、012、013以及x合同的索赔要求。第三人通过与客户多次协商解决，以及第三人近两个月对 ...

具有可能性，故对于该鉴定申请本院不予准许。 对于原告有否尽保护现场之义务，被告是否可以据此拒赔的问题。本院认为，财产保险综合险保险单备注栏上确载明“保险事故 公估公司到现场查勘，对出险损失进行查验清理，并提取了原告要求被告提供的全部资料（包括索赔报告、出险通知书等材料）。之后，公估公司于2007年10 ...

设计变更后单价的认定不当，应予以纠正。 4、关于中铁十五局是否按照南阳公路局文件要求的路面结构层标准进行了施工的问题。南阳公路X路工[2004]X号 申请无法律依据；3.监理工程师对塌方清理工程量的签认是真实的；4.关于索赔,合同通用条款53.4条中规定了驻地监理的签字确认可以作为结算根据。 再审查明 ...

及原告报案，并于2007年11月30日向中华联合高开支公司及原告提交了索赔报告，要求按x号保险单予以理赔，电力物流公司在报告中载明辽x号车是其 被告金易公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 四、被告都邦公司是否应对原告主张的2000元赔偿金额与被告金易公司承担连带赔付责任的问题。 被告都 ...

发生冲突时应以保证保险条款为准抗辩意见本院不予采信。 2、关于交行郑铁支行是否履行了被保险人的通知等义务。根据保证保险条款的约定，如果发生保险事故，即借款人 未在发生保险事故后六个月内行使索赔权利，根据《机动车辆消费贷款保证保险条款》，应视为自愿放弃，交行郑铁支行要求郑州保险分公司承担朱宏东、薛秋生 ...

的索赔报告和有关资料后28天内未予答复或末对承包人作进一步要求，视为该项索赔已经认可。五、合同签订后该工程于2004年2月15日开工。2004年 质量达到合格与否做出确认”。自2002年1月1日之后建筑工程的竣工验收标准只有是否“合格”，并无“优良”这一验收标准。故新乡学院以工程验收为合格不符合合同 ...

这违背了《1972年国际海上避碰规则》第二条“海员通常做法或特殊情况所要求的戒备”的规定。 还查明：一审法院应被上诉人的申请委托广东华南海事司法鉴定中心 ，其保证在300万元范围内承担赔偿责任。被上诉人在本案向上诉人瑞泰公司索赔的款项中的“DNA检验鉴定费和给付船员遗属赔偿费”项目的费用，不属于上诉人 ...

责任”之规定，强盛公司应当因其违约行为赔偿吴某损失。由于吴某在诉讼请求中要求强盛公司赔偿因违约给其造成的x.18元损失，如果直接判决强盛公司继续履行或采取 为，原审对上诉人提供的证明上诉人已尽到协助索赔义务的证据不采信导致认定事实有误；在认定上诉人是否尽到合同约定的协助义务问题上错误地将举证责任倒置 ...

运出港口，但并未过地磅，因此，不能确定货物是否短量。对此，承租人在开庭时提出异议，要求出租人提供证据证明其主张，但是出租人无法提供，同时也 ，或者虽然尚未遭受实际损失，其遭受实际损失的可能性取决于收货人是否已经就其损失向承租人提起索赔请求。 承租人提交的证据材料包括“××”轮船东2001年4月20日致 ...