元给孩子看病，要求平分夫妻共同债务，无夫妻共同财产，无夫妻共同存款。被告要求返还彩礼无任何理由和法律依据，不应支持。 经审理查明：原、被告双方经人 的陈述应该更具有客观真实性，作为基层管理组织，在证明夫妻家庭生活是否处于分居状态的问题上，证明效力显然要低于夫妻双方的陈述，在被告不予认可的情况下，仅有该 ...

请求依法判决离婚。 被告辩称：原、被告经人介绍于2008年农历二月结婚，婚前要了彩礼x元，交与三皇庄金玲。因婚前缺乏了解，婚后发现原告霸道专横、 庭审期间，被告明确表示本案中放弃要求原告返还彩礼x元的请求，要求另案主张。 本院认为，婚姻案件，双方感情是否破裂是判决是否准予离婚的唯一标准。原告以婚后被告 ...

的主张，申请证人彭某丁出庭作证，拟证明原告的父亲曾打电话给介绍人，询问被告是否有外遇并婚外生育小孩，给被告造成恶劣的影响。 原告对证人彭某丁的证言 、原告冯某某与被告谷某甲离婚。 二、驳回原告要求被告返还彩礼x元的诉讼请求。 三、驳回被告要原告赔礼道歉和赔偿损失的诉讼请求。 本案案件受理费300元，由 ...

父母对孩子和原告不管不问，并提出与原告分手，让原告将孩子带走。当原告提出要被告承担孩子的抚养费时，被告只同意给600元，双方就协议未能达成一致。为此， 、原、被告的女儿由谁抚养，抚养费如何分担2、被告祖某甲要求原告返还彩礼一万元是否支持。 对本院确定的争议焦点原、被告均无异议和补充。 针对争议焦点一， ...

x元。 本院认为，原告与被告夫妻感情是其二人的婚姻基础，原告与被告夫妻感情是否破裂是法院判决准与不准当事人离婚的依据。原告与被告经人介绍相识，婚后常因 现金x元，被告举出相应的证据予以证实，原告对此没有持反对意见，原告应返还彩礼，按60%返还为x元。原告请求被告十万元未有法律依附据，依法不予支持。被告 ...

的幼儿园。原告经常向被告要钱并经常和被告吵架。因此，被告不存在骗婚。原告给付的见面礼、礼金等已经全部花费完。故被告不同意返还彩礼，另原告应赔偿被告 若干具体意见》 人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻 ...

原、被告的诉辩请求，本院归纳双方争议的焦点为：1、原、被告的婚姻关系是否有效；2、婚生女儿由谁抚养对女儿的生长有利。抚养费如何负担；3、原、 人生活困难的。本案中被告没有向本院提供婚前因给付导致其生活困难的证明，故要求原告返还彩礼及衣物的请求，本院不予支持。原告现在有工作，且有固定的收入，要求被告支付 ...

。 根据原、被告诉辩请求，本院归纳双方争议的焦点为：1、原、被告的婚姻关系是否有效；2、婚生女儿由谁抚养对女儿的生长有利。抚养费如何负担；3、原、 生活困难的。本案中被告没有向本院提供婚前因给付导致其生活困难的证明，故要求原告返还彩礼及衣物的请求，本院不予支持。原告现在有工作，且有固定的收入，要求被告 ...

短信记录部分，其内容并未涉及原、被告的债务纠纷，该部分证据不足以证明原告所要证明的事实，网聊记录部分虽涉及原、被告债务纠纷问题，但因其系打印稿， 元的性质认定；第二，该10000元被告是否应当返还。在庭审中，原告主张该10000元系原告给被告的彩礼钱，本院认为，给付彩礼系农村婚礼习俗，系以结婚为目的而 ...

本案庭审后原告葛某撤回了要求任某会、任某、任某顺、刘绪兰四人返还彩礼的请求。本案现已审理终结。 原告诉称:其与被告之妹订婚后，被告收取了原告 无异议，合议庭依法予以采信。被告提交的证据，原告认为与本案无关，另被告所出示条据是否真实，是被告与其妹之间的法律关系问题，此条据与原告诉求缺少关联性，本院不能采 ...