撤回起诉，并于2011年6月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人经合法传唤未到庭，其委托代理人梁某某到庭参加了诉讼，被告天安保险公司法定代表人经合法传唤未 中被告天安保险公司仅提供了保险单两份，在保险单正面上明示告知栏内提示投保人注意免责条款，再无其他证据证明其尽到了明确说明的义务。因此，不符合 ...

。 关于太平洋保险公司提交询问笔录证实向林某履行了免责条款的提示说明义务问题，林某称文化较低，未审阅笔录，对此笔录不予认可；太平洋保险公司的业务员 产生效力。”本案中，太平洋保险公司与林某签订合同的业务员孙清珍当庭作证，未就“被保险人无证驾驶、酒后驾驶及驾驶无行驶证的机动交通工具导致被保险人身故、全残 ...

或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任 履行了明确说明义务。阳光财险漯河公司所提供的证据，仅能证明其对免责条款向投保人进行了告知及提示，并不能证明其尽到了明确说明义务，故该免责 ...

元；三、驳回四原告其他的诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日兑现。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二 方式。上诉人财保荷塘支公司没有证据证明其对被上诉人天成公司就涉案的上述免责条款已尽到合理提示及明确说明的义务，又不能证明被上诉人天成公司在机动车第某者 ...

上行驶时超过规定时速，在视线良好、行经有部分警示标志的施工路段时，未及时发现并采取有效措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第 履行方式。上诉人财保荷塘支公司没有证据证明其对被上诉人天成公司就涉案的上述免责条款已尽到合理提示及明确说明的义务，又不能证明被上诉人天成公司在机动车第某者 ...

保险合同之前或者签订时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头 无关联，本案中也未加重保险公司的赔偿风险和赔偿负担，该条款应当解释为当事人的逃逸行为客观上加重了保险人的合同义务时，保险公司才能免责。就本案而言，牛 ...

为其分别续保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险以及不计免赔险。同年5月19日，保险公司分别出具了机动车交通事故责任强制保险单与机动 某存在饮酒后驾驶被保险车辆肇事并逃离现场的事实，由于其对免责条款未作提示或者明确说明，该条款亦不产生效力。保险公司应按照保险合同约定支付理赔款。 ...

了提示，“被保险人酒后驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”未用足以引起投保人注意的提示。被告所举证据不能证明对上述条款的内容向投保人刘忠伟作出了明确说明。原被告举出 ，适用法律不当。上诉人在刘忠伟投保前已就免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容作出了明确说明。1、上诉人提供的《投保 ...

告知义务：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力。”根据本规定，对免责条款的说明义务 ...

明确说明，未说明的，该条款不产生效力，本案人保某分公司在与某房地产公司订立保险合同时，虽然人保某分公司于某动车保险单对免责条款进行了提示， 中华人民共和国保险法》在修订前后均做出明确规定，即“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人 ...