据。上诉人已向原审法院提供一份徐某与营盘村签下的北大坑承包协议书一份，该协议书第4条规定：承包方必须把道路留出来，不能影响排某。同时，又 行使，避免对其他相邻不动产权利人的权益造成损害。同时因该诉讼请求的内容涉及营盘社区X村民自治范围，故该项诉讼请求理由不充分，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚， ...
//www.110.com/panli/panli_39024201.html-了解详情
。上诉人已向原审法院提供一份徐某乙与营盘村签下的北大坑承包协议书一份，该协议书第4条规定：承包方必须把道路留出来，不能影响排某。同时，又 行使，避免对其他相邻不动产权利人的权益造成损害。同时因该诉讼请求的内容涉及营盘社区X村民自治范围，故该项诉讼请求理由不充分，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚， ...
//www.110.com/panli/panli_39024040.html-了解详情
，东施附属煤矿才是合同相对方的主张，本院不予支持。合同在尊重当事人意思自治同时还受到合同法关于不得违反法律、行政法规的强制性规定的调整。东施村委和郝 认定合同无效并无不妥，本院予以确认。郝某甲提供的交款收据和购买装载机的协议书，符合关于证据合法性、真实性和关联性的特性要求，能够证明郝某甲在接收煤矿之后 ...
//www.110.com/panli/panli_38500319.html-了解详情
。 本院认为：陈某以林州公司名义与徐某三某签订的《建设工程施工合同协议书》及与利达公司签订的《建设工程施工合同补充协议书系双方当事人真实意思表示， 元。 根据《中华人民共和国村X组织法》的规定，村X村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，具有民事主体资格。村X村委会根据居住情况、集体土地 ...
//www.110.com/panli/panli_38217821.html-了解详情
承包方的义务。2006年11月13日，原告与被告签订了承包管理红岭大同市场补充协议书，明确了被告作为原告大同红岭农贸市场的承包方，被告已取得该市场承包经营权。合同签订 蒙某甲代表大同X组与蒙某乙签订的。承包管理红岭大同市场补充协议书的签订虽未经村民会议这一程序，但已实际履行了4年多时间，在此期间，本案 ...
//www.110.com/panli/panli_36063233.html-了解详情
公司与被告于2000年5月13日签订的进港大道、进港开发区征用，租用土地协议书中约定的土地范围包括原告承包的8亩鱼塘，该协议还约定被告在2000年7 ，原告虽诉称其因企业开发公司与被告签订进港大道、进港开发区征用、租用土地协议书使自己提前清理鱼塘而造成了一定损失，但对于损失的具体情况没有举证，对此难以 ...
//www.110.com/panli/panli_54593.html-了解详情
，原告虽诉称其因企业开发公司与被告签订进港大道、进港开发区征用、租用土地协议书使自己提前清理鱼塘而造成了一定损失，但对于损失的具体情况没有举证，对此难以 的鱼塘出租给企业开发公司是错误的。《征用进港大道、租用进港开发区土地协议书》第九条明确规定：本协议经双方代表签名、单位盖章并交由司法部门公证后生效。 ...
//www.110.com/panli/panli_54564.html-了解详情
，严重侵害了原告集体山场的所有权、使用权。第三人新联村X组织法》规定的群众性自治组织，其不是农村生产经营单位，也无山场经营权属经营权，其无权将属于原告 的山场范围承包给沙子冲村民温某开办“姑婆山康佳联合林场”。并于同日双方在充分协商一致的基础上签订《关于开发姑婆山原始森林的承包协议书》。1996年7月 ...
//www.110.com/panli/panli_45028439.html-了解详情
支持其抗辩主张，被告提供了以下证据： （一）、2006年1月15日征收土地协议书。拟证明协议只有土地补偿款的总额，没有具体项目。 （二）、报告2006年5 ，被告该分配决定不能依法成立因而无效。其次，因土地补偿款分配数额的决定权属于村民自治范畴，不属法院受案范围，因此，对原告要求被告支付土地补偿款x元 ...
//www.110.com/panli/panli_189054.html-了解详情
行为。本案中，芷江晨地锰业化工有限责任公司与芷江侗族自治县X镇X村民委员会签订《协议书》，合同约定有关山价款及装车费的债务由芷江晨地锰业化工有限 也未认可该债务发生转移，故根据合同相对性原则，结合当事人意思自治，包某某与芷江侗族自治县X镇X村民委员会之间并未发生债务转移的法律事实，芷江侗族自治县X镇X ...
//www.110.com/panli/panli_139914.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务