南乡大队第36队将争议岭地发包给第三人韦某户。2010年政府部门为明确山权林权进行定界勾图时，原告提出了土地权属争议，案经被告立案、调查调解，双方不能 成立，依法应予驳回。为此，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉某法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告甘某甲 ...

征用了偷牛塘一带山场之马鹿洞、圳口坝、大路叉林地，因征地补偿款归属问题，双方再次引发山林权属争议。于是，2003年6月2日同古镇X组向钟山县人民政府 山场原属于上诉人与原审第三人共同使用的牧场地，土改、四固定等时期均未确权分配。1984年钟山县X组主持召集上诉人与原审第三人举办了学习班以后至本案纠纷前 ...

》，理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回原告上思县X镇X村 本院予以确认。本案中，林某所有权争议的双方当事人对“福派山”南部在六十年代已经分配给被上诉人荣新组居住这一事实并无异议，而双方争议的“福派山”是“福派 ...

原告岑城镇（略）。 诉讼代表人翁某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。 诉讼代表人翁某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。 委托代理人郭光海，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告岑溪市人民政府，住所地：岑溪市X路X号。 法定代表人覃某，市长。 委托代理人王某，岑溪市 ...