告人因煙毒等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國九 十六年八月十五日減刑及定應執行刑之裁定（九十六年度聲 告，刑 事訴訟法第四百零五條定有明文。本件抗告人甲○○因煙毒等罪案件，經 檢察官聲請減刑及定應執 提起抗告，自非適法，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十一條前段，裁定如主文。 中華民國 ...

號 上訴人甲○○ 自訴代理人周佳弘律師 被告乙○○ 上列上訴人因自訴被告誣告案件，不服臺灣高等法院中華民國九十四 年三月十日第二審判決（九十三年度上訴字第二八四七號 決不適用法則及適用不當之違誤。（二）我國刑事 訴訟法第一百六十一條第一項規定：檢察官對於被告之犯罪事實應負舉證 責任，並指出證明之方法。 ...

臺上字第五八一六號 上訴人臺灣高等法院檢察署檢察官 被告甲○○ 上列上訴人因被告誣告案件，不服臺灣高等法院中華民國九十四年二 月十六日第二審判決（九十三年度上訴字 究明釐清。綜上，應認原判決有撤 銷發回之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如 主文。 中華民國九十六年十月 ...

告人甲○○ 上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高等法 院臺南分院中華民國九十六年七月二十日 文書及竊盜 等罪，均經判決確定。檢察官因各該犯罪時間均在民國九十六年四月二十 四日以前，合於中華 將該第一審及原審法院裁定 均予撤銷，改諭知駁回檢察官累犯更定其刑之聲請，即回復其更定其刑前 之 ...

證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無判決違法 情形存在。又證據之取捨及證明力之判斷，俱屬於 遠近不同，原審從照片量測距離，有違經驗法則；原判決認被 告未保持安全距離便駛回原車道，與卷證不符 法官張淳淙 法官劉介民 法官張春福 法官蔡彩貞 法官林俊益 本件正本證明與原本無異 書記官 中華民國九十六年十二月 ...

理由 一、上列被告丙○○、乙○○、甲○○因詐欺等案件，本院前以被告犯罪 嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條之1第1項第8款所定之情形，認有 羈押必要，經於民國97年6 法官陳芃宇 法官楊蕙芬 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官黃鈴容 中華民國97年9月8日...

第1項某2 款規定之作為義務，依同法第53條第1款處某告法定最低額6萬元罰 鍰，即無違誤。 （ 項某段、第98條第1項某段，判決如主文。 中華民國97年1月3日 高雄高等行政法院第某庭法官許麗華 以上正本 補提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定 駁回。 中華民國97年1月3日 書記官李昱 ...

力鉅營造有限公司 代表人甲○○ 訴訟代理人林家祺律師 李兆環律師 被告臺北市立木柵國民中學 代表人乙○○校長）住同. 訴訟代理人林清源律師 上列當事人間因政府採購法事件 法第85條之1調 解、仲裁或民事訴訟程序處理（最高行政法院93年2月份庭長法 官聯席會議《二》決議參照），則本件系爭審某判斷自係僅在 ...

用由原告負擔。 理由 一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費， 此為必須具備 未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。 四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟 送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人 數附繕本）。 中華民國97年3月28日 書記官黃倩鈺 ...

月，如易科罰金，以參百元折算壹日，被付懲戒人未 聲明上訴而告確定，並經該院移送執行。上開事實，有臺灣新竹地方 法院檢察署檢察官95年度偵字第768號聲請簡易判 條第1款情事，應受懲戒 ，爰依同法第24條前段、第9條第1項第5款及第15條議決如主文。 中華民國96年5月25日 公務員懲戒委 ...