蓝白企划服务部(甲方)、广州方块蓝企业策划有限公司(乙方)与王某某(丙方)签订了技术服务合同。约定丙方同意使用甲方的管理技术，设立“蓝白”中式速食餐饮店，甲方于 白”，王某某对此解释为系使用其商标的行为。店面外装潢没有“烟台市芝罘区蓝与白快餐店”的企业名称。店面门外为两块长方形的价目牌，分别标明“蓝白 ...

的招商及经营管理，秀水豪森公司中并没有新雅盛宏公司的股份； 7、有关秀水街商厦开发建设的相关文件、关于研究秀水市场改造提升问题的会议纪要、关于秀水街 3月1日在第35类商品上使用”涉案“秀水街”商标，使用费为每年10万元。该合同上还标注有“双方协商合力打造具有中华民族特色的商业街区”字样。同日，业禄盛 ...

的招商及经营管理，秀水豪森公司中并没有新雅盛宏公司的股份； 7、有关秀水街商厦开发建设的相关文件、关于研究秀水市场改造提升问题的会议纪要、关于秀水街 3月1日在第35类商品上使用”涉案“秀水街”商标，使用费为每年10万元。该合同上还标注有“双方协商合力打造具有中华民族特色的商业街区”字样。同日，业禄盛 ...

主管部门反映，由行政管理部门确认并处理。原告主张的3000元经济损失既未提供证据证明也没有充分的法律依据，对此不予支持。据此，原审法院依照《中华人民 面积每户陆平方米的柴火间给乙方，超出面积按开发者对外转让价由乙方另行购买。购买者在签订房地产转让合同后，购买者应与乙方另行签订柴火间拆除安置协议。以此 ...

停止在“牧牛郎”巴西烤肉加盟业务中盗用其宣传光盘和赔偿经济损失的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。关于具体的赔偿数额，一审法院根据普德鸿公司的具体 里约公司的名称、地址、联系电话，还有阳光里约公司加盟店的情况介绍和店面实景等内容，在没有相反证据的情况下，上述事实足以证明该光盘系阳光里约公司为宣传其 ...

主管部门反映，由行政管理部门确认并处理。原告主张的3000元经济损失既未提供证据证明也没有充分的法律依据，对此不予支持。据此，原审法院依照《中华人民 面积每户陆平方米的柴火间给乙方，超出面积按开发者对外转让价由乙方另行购买。购买者在签订房地产转让合同后，购买者应与乙方另行签订柴火间拆除安置协议。以此 ...

约定书履行了近4年，该约定书内容符合我国民法通则关于个人合伙的规定，依法应受法律保护。至于被上诉人要求上诉人赔偿经济损失，因上诉人与包永生终止承包合同系因包 诉讼请求。上诉人的上诉理由如下：1、上诉人与被上诉人没有合伙的事实。根据上诉人与正章公司签订的《转让合同》，由正章公司将马当路X号的房屋使用权及 ...

日出生，土家族，保险代理员，住（略）。 原告田某某与被告毛某某经营权转让合同纠纷一案，于2009年3月31日诉至本院，本院当日立案后，依法组成合议庭 经营权转让合同无法继续履行，且原告诉称被告将清沙泉水厂武陵源分店擅自转让给他人没有证据证实，对该事实本院不予认定，因此，对原告田某某要求被告毛某某支付5 ...

会造成消费者的混淆；该公司已成为京城湘菜中的知名品牌，而广州饮食公司在北京没有店面，该公司不存在借助涉案商标的故意。综上，菜香根酒楼公司并未侵犯涉案 原审法院依据相关因素确定的赔偿数额并无不妥，本院予以维持。上诉人关于被上诉人多年未经营，不存在经济损失的主张依据不足，本院不予采纳。 综上，上诉人菜香根 ...

会造成消费者的混淆；该公司已成为京城湘菜中的知名品牌，而广州饮食公司在北京没有店面，该公司不存在借助涉案商标的故意。综上，菜香根酒楼公司并未侵犯涉案 原审法院依据相关因素确定的赔偿数额并无不妥，本院予以维持。上诉人关于被上诉人多年未经营，不存在经济损失的主张依据不足，本院不予采纳。 综上，上诉人菜香根 ...