、“藤县思中63”船财产全部损失。“富浩”轮应对本次事故负全部责任。请求法院判令被告赔偿原告损失236，000元。 被告湛江水运公司、张某某、叶某某 镇X村民委员会出具的证明是复印件，原告没有提交其他相关证据予以印证，被告方又不予认可，该复印件不能作为认定本案货物损失的根据。原告提交的其于1998年8 ...

单证的翻译及授权委托书的公证手续，以致原告不能尽快在国内立案起诉，符合时效中止的法定事由。请求法院判令被告赔偿仓储费1，069美元。 原告李某甲在 代理关系的主张，但没有提供证明其委托代理关系的证据，该主张不符合事实，不予支持。 被告作为承运人应按照合同约定在货物运抵目的地后及时交付货物。其没有履行 ...

认定事实的根据，被告的该项主张不予采信。 庭审时，原告选择适用中国法律审理本案。被告选择适用马某西亚法律审理本案，并表示如果法院查询马某西亚法律困难，同意 送航运(香港)有限公司、台湾长荣公司和（略）.A.列为被告。本院于11月28日立案受理。12月21日，原告撤销其对台湾长荣公司和（略）.A.的起诉 ...

羁押于长沙市第一看守所。 辩护人陈某甲，湖南君见律师事务所律师。 长沙铁路运输法院审理长沙铁路运输检察院指控原审被告人张某某犯贪污罪一案，于2001年8月 号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院于2001年9月19日立案，并依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为 ...

某乙、叶某某水上人身伤亡损害赔偿纠纷一案，本院于1999年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于1999年12月22日对本案及同一事故引起的( 。 关于原告请求的处理事故的交通费2，400元。原告没有提供相关的证据，不予认定。 合议庭一致认为：本案属水上人身伤亡损害赔偿纠纷。作为碰撞一方的“富浩” ...

承担。“天神”轮只就因碰撞直接引起的损失按照碰撞责任比例承担赔偿责任。如果法院认为应当以碰撞责任比例和损失来计算碰撞双方各自应当承担的赔偿责任，则法院 本案碰撞事故无关，不应予以认定。合议庭认为两被告的意见有理，对该项损失不予认定。 十五、原告处理碰撞事故支出的差旅费损失 原告提供有关交通费、住宿费、 ...

没有修理“华地”轮的义务表示异议，且认为这些证据与本案无关，已经由其他法院另案受理，为此宏光公司提交了民事起诉状、深圳市中级人民法院(2003)深中法民二 华天公司的利益不在本案审理范围之内，事实上，深圳市中级人民法院已经立案受理，本案不予审理。涉案修船合同已经成立、生效，根据合同相对性原理，不论华天 ...

此案提出两点意见：1、本案的公证文书属合同公证，不应予以立案强制执行；2、告知当事人向有管辖权的法院提起诉讼。2000年1月12日，临高法院 答辩中所称的该项债权未到履行期限、原告无权请求的抗辩没有事实依据，合议庭不予采信。 原告持临高县公证处出具的公证书申请临高县人民法院执行扣押船舶的行为，其程序不 ...

纠纷一案，于2002年7月9日起诉来院，本院于2002年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2003年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托 该规定要求两被告承担清污费用。故对原告的该项诉请，本院不予支持。至于原告和被告魏某某请求按法院已经认定的碰撞责任事故比例判令被告外轮修理厂和被告国星公司共同 ...

加价是胁迫行为，不但不予制止，反而协助其向原告实施加收运费行为，给原告造成了重大损失，依法应当承担连带赔偿责任。为维护合法权益，原告请求法院判令：一、 印章，使公司受到重大经济损失一事，向深圳蛇口港公安局刑事侦查大队报警，要求立案侦查。当日，该大队受理，开始调查。 2003年1月7日，原告、联合物流 ...