发出委托调查函，委托该院对广宁县公安局木格派出所有否对冯某某的报案进行立案侦查，若已立案，侦查结果如何某进行调查。而广宁县人民法院则于二○○二年八月五日 但原审法院并没有将此证据向双方当事人出示，亦没有就二○○二年四月八日的欠条是否确为受胁迫所写的事实以及该欠条可否作为本案的判决依据进行认定。因冯某某 ...

值班记录(1999年11月18日和19日)，以证实原告未向当地派出所报案；7．对原告所作的调查笔录1份，以证实事故发生情况，以及原告陈某其报案时间是 遂向本院提起诉讼如前诉请。 庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的焦点，即原告是否及时报案等问题进行了辩论。原告认为其于事故发生后的次日凌晨向被告报了案 ...

施工，当时现场员工某与居民发生冲突，“110”出警到了事故现场，并将双方当事人带到派出所接受处理并作了《询问笔录》。 第某组证据《居民投诉材料》一份；以 后，本院于2011年8月29日以（2011）渝二中法民初字第X号案件立案受理了原告重庆市XX房地产开发有限公司、向某诉被告陈XX房屋租赁合某纠纷一案 ...

与张某对除“户别：非农业家庭户”以外的打印部分的内容无异议，对水上派出所盖章的手写的三点备注有异议，认为手写内容不严谨且没有承办人签名 在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江某宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐 ...

2010年9月18日和2010年9月19日对海南某昌江黎族自治县X镇派出所民警刘某丙某的调查笔录各一份，刘某丙某陈述：2010年1月29日下午4 也由于留在海南某人整天吆喝刘某丙出逃了，众口难辨，其一个人也无能为力。但事实上被告是否真的出逃，其真不清楚。 对本院依职权调取并当庭出示的证据，原告均无异议 ...

塘派出所报警后，覃塘派出所对原、被告及黄某强进行了询问调查，被告黄某对其致伤原告的事实予以承认。经调查，覃塘派出认为本案不构成立案条件，作不立案 并且当时是为确定残疾等级而作的评定，评定标准与司法鉴定的标准并不相同，黄某是否属于无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，应以现在的司法鉴定结论为准。 ...

2010）银民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，受害人李 还接受公安派出所和交警部门的调查处理，并无逃避法律的追究，其没有逃逸的主观故意，两原告主张某乙某逃逸，与事实不符，不予确认。冯某丙是否将肇事 ...

晃分公司职工。 原告周某与被告夏某健康权纠纷一案，本院于2011年4月18日立案受理后，依法组成由审判员杨某荣担任审判长、审判员范晓红和人民陪审员杨某彬 杨某2011年4月21日出具的证明原件1份，拟证明2011年3月5日兴隆派出所出警到新晃汽车站处理纠纷，在了解纠纷情况的过程中，两个年轻人动手对周某 ...

我局西庄派出所对樊某诉罗XX等殴打他人一案正在审查调查、鉴定之中，案卷材料无法证实原告的伤势系他人殴打所致，伤情鉴定结论尚未作出，该案是否属人民法院 某的情况后告知其先应由韩城市公安局将相关案件材料移送法院之后，才可以审查立案。后樊某要求韩城市公安局依法向法院移送案卷时，韩城市公安局以案件正在审查调查 ...

。澄江派出所民警当即陪同原告去被告厂内取车，遭被告拒绝。澄江派出所调查后，作出了不予立案的通知。原告认为：该车辆系原告的合法财产，应受法律保护，被告 主动将车辆停放在被告厂内，还是被告卢某强制扣押原告要求返还车辆并赔偿损失是否有理澄江派出所经某查后认定此案系经某纠纷所致，没有非法占有事实。虽然宋华山 ...