没有委托关系，不应承担赔偿责任；二、原告和被告衍六货运之间不存在海上货物运输合同关系，原告作为收货人也不能证明已实际支付货款，原告没有合法诉权； 板栗共720包进行检测。2月6日，迁西县质量技术监督局出具检测结果，表明货物霉烂比例38.64％，风干比例15.42％，表面正常比例45.49％。2007年 ...

费用与货损没有关联，部分证据没有必要进行公证认证。本院认为，鉴于被告对购销合同、商业发票的形式没有异议，对证据效力予以确认；关税及港口费用清单上已 关税和港口费用共计1,992,143宽扎，折合24,902美元。 本院认为，本案是海上货物运输合同货损赔偿纠纷。涉案货损事故发生地、原、被告住所地均在境外 ...

其承运人身份亦予以确认，因此，原告和通亚公司之间通过涉案提单证明的海上货物运输合同关系成立。怡定和公司虽然签发了涉案提单，但签单章注明 ）应在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿货物损失计人民币139,441.39元、检验费人民币6,049.81元及上述费用的利息（ ...

辽宁港捷）、辽宁港捷国际货运代理有限公司青岛分公司（以下简称青岛港捷）海上货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 事项同证据1； 3、力人公司与淄博市进出口集团有限公司签订的委托代理出口业务合同及变更启示一份，用以证明力人公司委托淄博市进出口集团有限公司从事进出口业务， ...

简称“嘉宏深圳”）、远东航运公司（（略））（以下简称“远东航运”）海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷一案，于2006年4月26日提起诉讼。 受理费人民币6,297.53元，由原告负担人民币4，077.65元，被告嘉宏国际运输代理有限公司负担人民币2，219.88元。本案公证费用人民币2,000元，由被告 ...

材料： 提单、“李白”轮船舶登记簿、常熟市港务局提货单，以证明原、被告之间的海上货物运输合同关系。被告对此无异议。本院确认该组证据材料的证据效力和证明力。 。原告以此认为被告应承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，货物锈损是否发生在被告的责任期间。《海商法》第四十六条规定，承运人对 ...

收货人SUNL公司，通知人同收货人，装货港宁波，卸货港美国洛杉矶等港口。上述货物陆续运抵目的港后，被收货人SUNL公司未凭正本提单提取。 2004年12月15 中，故当庭申请变更为（略）.50美元。 原审法院认为，本案系国际海上货物运输合同纠纷，审理中当事人双方明确要求适用中国法处理涉案争议，故本案应 ...

审理终结。 原告泉州中侨诉称，2002年7月2日，原告与韩国买方订立售货合同，约定由原告向买方出售一批罐头，单价每箱13.65美元CFR釜山。原告通过货运 按11美元/箱CFR提货。2003年1月，原告收到货款。 本院认为，本案为海上货物运输合同纠纷。被告长锦会社为韩国法人，根据最高某民法院《关于适用 ...

法》，但该法未对承运人能否不凭正本提单向记名收货人交货作出明确规定，涉案货物也与美国完全无关。依照《中华人民共和国海商法》和《中华人民共和国海事诉讼特别 对此，本审判员将结合其他证据予以认定。 本审判员认为：本案是一宗海上货物运输合同货物交付纠纷。尽管涉案提单背面约定提单的管辖法院是美国或英国法院，但 ...

总公司班轮部。 庭审中，被告中国外运总公司确认在2000年之前其名称为中国对外贸易运输总公司，于2000年变更登记为现名。 1999年1月6日广州市经济技术协作 起诉状，该院5月29日予以立案。 合议庭成员一致认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同纠纷。原告与两被告在本案诉讼中均引用中国法律来确定各自的 ...