3365元；3、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人昆明仁安邦物业管理有限公司答辩称：本案上诉人与原审第三人之间存在利害关系，到目前为止没有一个可以证明 按协议约定履行各自的权利及义务；从对该协议内容的审查看，被上诉人对业主的人身及财产具有一定的安保义务，而作为业主也应服从物业管理部门的统一管理 ...

原裁定。 被告多次来信反映，被告是涉外当事人，根据《最高人民法院关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》“凡起诉到人民法院的涉外、涉港澳和 ；要正确处理个别业主权利与业主群体利益的关系。个别业主应接受多数业主的要求，多数业主也要照顾个别业主的意见。开发商、业主和物业管理公司要共同努力 ...

原裁定。 被告多次来信反映，被告是涉外当事人，根据《最高人民法院关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》“凡起诉到人民法院的涉外、涉港澳和 ；要正确处理个别业主权利与业主群体利益的关系。个别业主应接受多数业主的要求，多数业主也要照顾个别业主的意见。开发商、业主和物业管理公司要共同努力 ...

不缴纳物业费。被告的行为在小区造成了极坏的影响。请求判令被告缴纳拖欠的物业管理费218元，滞纳金3411.7元，合计3629.7元。 原告为证明其诉讼请求所依据的 设施及公用财产和不准私搭乱建。第四章约定了原告与业主委员会的权利和义务。第五章物业管理服务质量，房屋外观整洁、无乱搭乱挂。保证设备正常运行 ...

管理企业明显怠于行使权利的除外。自2003年10月入住以来，北京市东开物业管理中心只收过一次物业费，业主不交物业费主要是对物业服务不满，物业管理企业 上按照有关规范不打折扣的投入。 二、关于我公司主体问题，本案物业合同签订主体北京市东开物业管理中心与东方容和公司系吸收合并为一个法人主体，此事实已经区、 ...

朱某某在一审中答辩称：1、东方容和公司没有诉讼主体资格，朱某某系与北京市东开物业管理中心签订的合同；2、东方容和公司的起诉已经超过诉讼时效；3、东方 物业管理企业明显怠于行使权利的除外。自2003年10月入住以来，北京市东开物业管理中心只收过一次物业费，业主不交物业费主要是对物业服务不满，物业管理企业 ...

付某某在一审中答辩称：1、东方容和公司没有诉讼主体资格，付某某系与北京市东开物业管理中心签订的合同；2、东方容和公司的起诉已经超过诉讼时效；3、东方 物业管理企业明显怠于行使权利的除外。自2003年10月入住以来，北京市东开物业管理中心只收过一次物业费，业主不交物业费主要是对物业服务不满，物业管理企业 ...

付某某在一审中答辩称：1、东方容和公司没有诉讼主体资格，付某某系与北京市东开物业管理中心签订的合同；2、东方容和公司的起诉已经超过诉讼时效；3、东方 物业管理企业明显怠于行使权利的除外。自2003年10月入住以来，北京市东开物业管理中心只收过一次物业费，业主不交物业费主要是对物业服务不满，物业管理企业 ...

管理企业明显怠于行使权利的除外。自2003年10月入住以来，北京市东开物业管理中心只收过一次物业费，业主不交物业费主要是对物业服务不满，物业管理企业 上按照有关规范不打折扣的投入。 二、关于我公司主体问题，本案物业合同签订主体北京市东开物业管理中心与东方容和公司系吸收合并为一个法人主体，此事实已经区、 ...

陈某在一审中答辩称：1、东方容和公司没有诉讼主体资格，陈某系与北京市东开物业管理中心签订的合同；2、东方容和公司的起诉已经超过诉讼时效期间；3、 物业管理企业明显怠于行使权利的除外。自2003年10月入住以来，北京市东开物业管理中心只收过一次物业费，业主不交物业费主要是对物业服务不满，物业管理企业提供 ...