铜锣湾避风塘（建于一八六二年）最为出名。二十世纪六十年代开始，由于环境的污染，香港沿海捕鱼为生的渔民在香港邻近水域已难以有鱼获，仅靠捕鱼难以 知名服务特有名称。“避风塘”一词没有成为避风塘公司与同行业其他经营者之间相区别的显著标志。避风塘公司认为一审对此重大事实认定不清，理由不能成立。 “避风塘”一词 ...

张，其中4张是事故发生现场的相片，17张是被告应诉后对事故发生地点及周围环境拍摄。 证据五，两份调查笔录，分别是被调查人杨万程和梁某对事故 劳力，但忽视了其负有保证过往车辆和行人安全的义务，由于对施工路段没有设置禁行标志和足以阻挡车辆进入的障碍物，以及对路上空的电信电缆的高度是否安全负有通知所有人迁改 ...

大王镇所修建，事发时该路已完工，但未交付某用。长青路西首未设置任何标志。上诉人系原审被告开办的事业单位，实行企业化管理，独立核算，自负盈亏。在原审法院 的。被上诉人认为上诉人未在所修建的长青路上设置禁行标志和任何危险性提示标志，其施工行为已构成对周围环境的现实危险性，并造成了门某乐死亡的事实，要求上诉 ...

某在施工中的施工现场并非道路、照片上也显示了施工单位设置了土堆、石块作为警示标志。 被告卫辉市X乡市X路管理局提供的证据均不持异议。 对于原、被告提供的 民事责任。王某甲春作为完全民事行为能力人，夜间驾某车辆时更应该注意行车环境谨慎驾某，根据不同的道路状况采取必要措施。其本身的疏忽也是造成损害事实发生 ...

涵洞口处掉入路沟，此处多次发生事故，且无警示标志、无安全防护设施。 第六组，原告家所建房子与周围环境照片4张，显示原告家建房所垒踏步位置及所堆土 与涵洞同宽。此涵洞在本案事故发生时，涵洞两边没有任何安全防护设施，也没有安全警示标志。此涵洞南边不足20米处，公路东边的边沟被土填平，涵洞北边是一个停车修理 ...

某灯，休息环境很差；原告系在为被告安装电梯。 9、大同芙蓉小区某故现场光碟一份，用以证明原告受伤地无某何安全防护某施，无某示标志。 10、娄底 军军的调查笔录一份，用以证明原告入住工地是受被告安排；原告住所地无某何安全标志。 被告大同公司辩称：原告所受伤害原因在于其自己安全意识淡薄，夜间随意活动所致， ...

是商品或服务的提供者，从而起到商标的标识作用。在市场流通环境下的商品或服务，通常会使用各种不同的标志，如装璜、企业名称等，过于简单的标识如作为商标 商标所具有的固有显著特征，其只有在通过使用获得足够的知名度，从而使消费者将该标志与特定商品或服务的提供者产生唯一对应关系的情况下，才可以作为商标予以注册。 ...

证明等在卷佐证。 一审法院认为，在公共场所、道旁或者通道上挖坑没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也 负民事赔偿责任。吴某甲作为完全民事行为能力人，驾驶车辆时更应该注意行车环境谨慎驾驶，根据不同的道路状况采取必要措施，其本身的疏忽也是造成损害事实 ...

中央台阶经南阳市汉都公证处公正高12厘米，大厅中央设有“山寨路滑，小心摔倒”的警示性标志。 原审法院认为，本案是在餐饮消费时发生的人身损害，王某某已82岁，年龄较 ，台阶上又摆放有餐桌，为事故的发生埋下了安全隐患，阿瓦山寨特殊的地理环境是造成此事故的重要原因，王某某在阿瓦山寨用餐后转身离席时踏空从台阶 ...