安行再终字第X号行政判决，维持该院二审判决。李大厅村委会向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院经过再审，于2008年11月11日作出（2008）豫法行再 对证据进行认证表述，无本机关认为、观点和理由，因此不符合基本的行政文书格式，对此，被答辩人的观点既与事实不符又缺乏法律依据。4、答辩人作出 ...
//www.110.com/panli/panli_35230706.html-了解详情
2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告赵某戊原系豫源化电 2008年4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在 ...
//www.110.com/panli/panli_28321175.html-了解详情
2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回朱某的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告朱某原系豫源化电公司 2008年4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在 ...
//www.110.com/panli/panli_28320678.html-了解详情
2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告郑某己原系豫源化电 2008年4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在 ...
//www.110.com/panli/panli_28320332.html-了解详情
2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告张某戊原系豫源化电 2008年4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在 ...
//www.110.com/panli/panli_28320218.html-了解详情
2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告张某戊原系豫源化电 2008年4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在 ...
//www.110.com/panli/panli_28320077.html-了解详情
年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告袁某原系豫源化电公司 截止2008年4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在 ...
//www.110.com/panli/panli_28319703.html-了解详情
年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告许某原系豫源化电公司 截止2008年4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在 ...
//www.110.com/panli/panli_28318836.html-了解详情
2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回宋某的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告宋某原系豫源化电公司 2008年4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在 ...
//www.110.com/panli/panli_28318243.html-了解详情
2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回任某的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告任某原系豫源化电公司 2008年4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在 ...
//www.110.com/panli/panli_28318006.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务