民，第三人赵某乙到庭参加诉讼。在审理过程中，原告以其离婚时无民事行为能力为由申请司法鉴定，本院于2010年1月22日复庭审理时被告及第三人经 质疑对其实质内容本院不予审查；原告提交的其他证据能够与鉴定意见相印证，本院予以认定。被告提供的证据1-6原告对其真实性未提出异议，认为被告没有对原告的认知能力及 ...

戊受伤时不在现场，其监护不力也是导致损害发生的关键。上诉人肖某乙系无民事行为能力人，其在游玩时有监护人在场，肖某乙下滑时监护人肖某丁发现安全隐患后 ，而被上诉人周某戊系限制民事行为能力人，对其滞留在滑道口拦阻肖某乙下滑的后果具有认知能力，可酌情减轻上诉人肖某乙的民事责任，应认定各自承担50%的损害赔偿 ...

内容真实，但不足以证明被告侵占了原告地基；原告提供的其余证据符合证据要求，本院予以认定；被告提供的证据1不符合证据形式要求，本院不予采信；被告提供的证据2 乙是精神病人，但未提供充分证据证明被告刘某乙现仍患精神分裂症，为无民事行为能力人，故本院对该辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则 ...

共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任”及第一百三十三条“无民事行为能力人，限制民事 伤害行为，其不应承担赔偿责任。至于上诉人王某戊等人对原审法院认定事实提出的异议及申请对视听资料进行鉴定的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于民事 ...

丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力，依法享有民事权利，亦应承担民事义务。根据权利义务对等的民法原则，依法应 的法定代理人认为罗某丙无民事行为能力，不应承担赔偿责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告起诉时以经济困难为由向本院申请免交诉讼费，符合最高人民法院《 ...

丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力，依法享有民事权利，亦应承担民事义务。根据权利义务对等的民法原则，依法应 的法定代理人认为罗某丙无民事行为能力，不应承担赔偿责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告起诉时以经济困难为由向本院申请免交诉讼费，符合最高人民法院《 ...

丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力，依法享有民事权利，亦应承担民事义务。根据权利义务对等的民法原则，依法应 的法定代理人认为罗某丙无民事行为能力，不应承担赔偿责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告起诉时以经济困难为由向本院申请免交诉讼费，符合最高人民法院《 ...

丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力，依法享有民事权利，亦应承担民事义务。根据权利义务对等的民法原则，依法应 的法定代理人认为罗某丙无民事行为能力，不应承担赔偿责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告起诉时以经济困难为由向本院申请免交诉讼费，符合最高人民法院《 ...

丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力，依法享有民事权利，亦应承担民事义务。根据权利义务对等的民法原则，依法应 的法定代理人认为罗某丙无民事行为能力，不应承担赔偿责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告起诉时以经济困难为由向本院申请免交诉讼费，符合最高人民法院《 ...

丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力，依法享有民事权利，亦应承担民事义务。根据权利义务对等的民法原则，依法应 的法定代理人认为罗某丙无民事行为能力，不应承担赔偿责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告起诉时以经济困难为由向本院申请免交诉讼费，符合最高人民法院《 ...