提出的养女问题证据不足，公证无误，于是，张某甲便又提出诉讼，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告张某乙辩称：我父母从来没有跟我说过有 不真实情况存在。上述证据表明，仅以原告个人档案认定原告与被继承人建立了合法的收养关系是不妥的。且公证处经调查落实后，再次认定公证有效，公证处掌握的证人证言虽然 ...

种形式，并不能对其养父子关系予以确认。且张某生有一女并于2006年领取了独生子女证，说明张某与死者张某朋之间没有事实上的收养关系。关于上诉人张某提出其 三人杨某均未提起上诉，故其理由不能成立，请求不予支持。 综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，判处正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求 ...

一楼只有该厕所；当地供给孤寡老人的口粮标准为每年600斤稻谷。 一审认定的其他事实正确，本院予以确认。 本院二审认为，周某甲与周某乙、熊某签订的赡养协议，实际 某乙并非未成年人，不符合《中华人民共和国收养法》的规定，不能作为被收养的对象，双方对收养关系的约定无效，周某甲与周某乙自始即不具有养父子关系。 ...

感情确已破裂，应予离婚。 经质证，对原告提交的结婚证，被告无异议，本院予以确认。对王××、王××的证明材料，调查程××的笔录以及证人程××的当庭证言，被告提出 要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告收养子女的抚养问题，因原、被告未向有关部门办理收养登记，收养关系尚不成立，且原告亦无此诉讼请求， ...

日《中华人民共和国收养法》施行前，故本院认定原告与孟某甲已形成了事实上的收养关系。不动产可以有两个以上的个人共有。二被告提交的证明与证人证言可以相互印证 被告滕房没有事实及法律依据，对原告请求依法判令二被告停止侵害、腾出房屋的诉讼请求，本院不予支持。本案所涉房屋既为共同共有财产，原告请求确认该房屋归其 ...

)魏七民初字XX号民事判决书已发生法律效力，原告陈XX与被告张XX已解除收养关系。 以上事实，有原、被告双方的陈述记录及提供的书证及庭审笔录等在卷为 诉争房屋价值及宅基地使用权等实际情况，本院对原告所诉主张该房产价值10万元予以确认。本案在开庭审理期间原告撤回对被告张XX的起诉，是原告对其诉权的处分， ...

伟过继给韩某昌，由于原告母亲孙秀兰极力干涉，双方未形成法律和事实上的收养关系。2006年4月14日(阳历)原告父亲去世，双方因承包地、宅基地引起纠纷，经 翻建房屋的行为，己构成侵权，应承担停止侵害、排除妨碍的民事责任。原审认定事实清楚，处理并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

结合诉争房屋价值及宅基地使用权等实际情况，本院对原告所诉主张该房屋价值10万元予以确认。本案在开庭审理期间原告撤回对张宝琴的起诉，本院已准许原告撤回对张宝琴 多次将我诉到法院，与我解除收养关系。一审判决对再审理由的两个新证据只字不提，对东城区开发更是避开不提，判决与事实不符，故提起上诉，请求撤销原判， ...

该房产登记在自己名下，侵犯了原告的房屋所有权。故现提起诉讼，请求依法确认原告与宋某玉之间的收养关系，宋某玉遗产房屋二间由原告继承。由被告负担本案的诉讼费用 被宋某玉收养时，收养法尚未颁布实施，原告与宋某玉之间形成了事实的收养关系。故原告对宋某玉遗产房屋两间享有继承的权力。依照《中华人民共和国继承法》第 ...

原告举证的“扶养协议”是虚假的，李某忠与李某之间的收养关系不受法律保护；被告不存在侵犯原告财产的事实；原告的起诉已超过诉讼时效。 经审理查明，原告李某甲 返回侵占李某忠蜂群及打糖机，没有相关的证据证实且被告不予认可，本院无法予以确认。关于本案的诉讼时效问题，原、被告发生纠纷后，双方曾多次进行交涉，原告 ...