李某银自2005年至今担任村委会主任，他不知道李某甲被劳教的事，派出所从来没有调查过，他认为李某甲是个好人，平时没什么事。 3、原告委托代理人对苏河 年12月14日原告李某甲不服向本院提起诉讼。本院于2010年12月20日立案受理。 庭审中原告主张被告信阳市劳教委在决定对原告李某甲劳动教养时违反了《 ...

了一份土管部门的现场勘测图(而注明勘测时间为2008年1月4日，属此案立案前勘测)，上面既未注明当时现场勘测的具体数字，也未注明当时山头村组参加人员 几方和几处显示的数据不一。因此可以认定作为政府部门在解决该土地纠纷时，尚没有调查核准清楚案件当事人争执土地的坐落四至和具体准确的面积数额，如此决定的内容 ...

材料和法律依据，但被告一直未向法院提交其作出X号决定适用的法律依据，应视为没有法律依据。综上所述，被告作出的X号决定认定事实错误，适用法律错误，且应视为其作出 ，被告享有作出X号决定的执法主体资格；在程序上，经第三人申请，并立案、调查取证后作出X号决定，程序合法；第三人是在与工友使用原告车间内设置的 ...

证据本院予以确认。 对法院调取证据被告和第三人无异议，原告虽提出异议，但没有举出证据予以反驳，本院予以采信。 根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下 项，适用法规正确。在行政程序方面，被告作出的被诉具体行政行为，履行了立案、调查、裁决、送达、告知等程序，程序合法。综上所述，被告作出的豫（许） ...

；原告签字时未有“行政拘留三日”6个字，是被告后补的，对人身限制应由单位负责人集体讨论，程序违法的质证意见既没有证据，也无法律依据，本院不予采信。本院认为，山城分局从受案、立案、调查取证、告知当事人相关权利、经审核部门意见和领导审批作出处罚决定，均能按照法定 ...

到木耳杆上受伤。第三人的伤不是原告所为，而被告对当时的目击证人没有调查，仅凭不在场的证人证言就作出了该行政处罚决定，该决定认定事实错误，适用 决定书》向法庭提交如下证据：1、控诉书、受理登记表、传唤证及传唤通知书证实，泌阳县公安局立案受理了高某丙的控诉，并依法传唤白某某；2、案件结案报告、公安行政处罚 ...

某县公安局报案称城关乡X村贾某某于2005年12月份以来相继骗取盗窃走其现金6万元，该局立案后调查证人孟某某、李某某二人均不能证实贾某某盗窃和诈骗，调查贾某某本人 部，玉翠一对未进行判决也是错误的。上次起诉时，认定的是证据不足，而没有判决，并不是一事不二审，此次起诉，足以证明了三部手机和玉翠一对的情况 ...

该宗土地不是第三人的土地。原告自1962年开始使用管理该片土地，且整个行政村的荒地都没有收回，根据中央文件精神及《确定土地所有权和使用权的若干规定》，该宗土地原告拥有使用权。被告立案后没有调查取证、村民委员会的意见没有参考、乡干部弄虚作假、搞假证言、没有原告及其他相关人员 ...

行政处罚决定的职权。王某甲与李某某发生争执后，山城公安分局从报警、立案、调查取证、告知当事人相关权利、作出处罚决定，能够依照法定程序依次进行行政处罚，程序 在证明王某甲伙同他人殴打李某某这一事实上，双方当事人对王某甲殴打李某某没有异议，主要争议的焦点是王某甲是否伙同他人殴打李某某，山城公安分局为证明该 ...

到木耳杆上受伤。第三人的伤不是原告所为，而被告对当时的目击证人没有调查，仅凭不在场的证人证言就作出了该行政处罚决定，该决定认定事实错误，适用 决定书》向法庭提交如下证据：1、控诉书、受理登记表、传唤证及传唤通知书证实，泌阳县公安局立案受理了高某丙的控诉，并依法传唤白某某；2、案件结案报告、公安行政处罚 ...