提起行政诉讼。本院于2010年12月29日受理后，依法组成合议庭，并通知第x号裁定的利害关系人东莞立春纺织有限公司（简称立春公司）作为本案第三人 ，有经庭审质证的争议商标档案、引证商标档案、争议申请书及证据、争议答辩书及证据、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为: 根据北京市高级人民法院生效判决以及 ...

提起行政诉讼。本院于2010年5月26日受理后，依法组成合议庭，并通知第X号裁定的利害关系人浙江阳光牧场有限公司（简称阳光牧场公司）作为本案第三人参加 的商标档案、保健然公司、阳光牧场公司向商标评审委员会提交的商标争议申请书、答辩书和证据材料、保健然公司的相关工商登记材料和当事人陈述等证据在案佐证。 ...

一案，于2011年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8月29日受理后，分别向被告株洲市房产管理局、第三人李XX、张XX、陈XX、谭XX、 报告，证明工程竣工的房型为一层四户。 被告株洲市房产管理局未在举证期限内提交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。被告就X号房屋 ...

一案，于2011年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8月29日受理后，分别向被告株洲市房产管理局、第三人蔡XX、孟XX、杜XX、株洲裕龙 报告，证明工程竣工的房型为一层四户。 被告株洲市房产管理局未在举证期限内提交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。被告就X号房屋 ...

一案，于2011年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8月29日受理后，分别向被告株洲市房产管理局、第三人周XX、张XX、文XX、易XX、 报告，证明工程竣工的房型为一层四户。 被告株洲市房产管理局未在举证期限内提交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。被告就X号房屋 ...

一案，于2011年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8月29日受理后，分别向被告株洲市房产管理局、第三人王XX、贺XX、罗XX、株洲裕龙 报告，证明工程竣工的房型为一层四户。 被告株洲市房产管理局未在举证期限内提交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。被告就X号房屋 ...

一案，于2011年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8月29日受理后，分别向被告株洲市房产管理局、第三人郭XX、马XX、颜XX、株洲裕龙 报告，证明工程竣工的房型为一层四户。 被告株洲市房产管理局未在举证期限内提交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。被告就X号房屋 ...

一案，于2011年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8月29日受理后，分别向被告株洲市房产管理局、第三人易XX、谢XX、邹XX、肖XX、 报告，证明工程竣工的房型为一层四户。 被告株洲市房产管理局未在举证期限内提交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。被告就X号房屋 ...

一案，于2011年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8月29日受理后，分别向被告株洲市房产管理局、第三人李XX、周XX、侯XX、易XX、 报告，证明工程竣工的房型为一层四户。 被告株洲市房产管理局未在举证期限内提交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。被告就X号房屋 ...

一案，于2011年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8月29日受理后，分别向被告株洲市房产管理局、第三人刘XX、胡XX、陈XX、株洲裕龙 报告，证明工程竣工的房型为一层四户。 被告株洲市房产管理局未在举证期限内提交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。被告就X号房屋 ...