12月19日，上海市松江区规划管理局向上海某电器厂有限公司颁发建设工程规划许可证，许可翻建位于本区某生产用房1#、2#，建设规模为11,868平方米（即现 的部分用房）。然，在实际施工过程中并未按照上述许可证的规定建设房屋。为此，上海市松江区人民政府办事处于2008年6月10日向某市场各商户发出告知书 ...

12月19日，上海市松江区规划管理局向上海某电器厂有限公司颁发建设工程规划许可证，许可翻建位于本区某生产用房1#、2#，建设规模为11,868平方米（即现 的部分用房）。然，在实际施工过程中并未按照上述许可证的规定建设房屋。为此，上海市松江区人民政府办事处于2008年6月10日向某市场各商户发出告知书 ...

年12月19日，（略）规划管理局向上海某电器厂有限公司颁发建设工程规划许可证，许可翻建位于本区某生产用房1#、2#，建设规模为11,868平方米（即现用于开办 场的部分用房）。然，在实际施工过程中并未按照上述许可证的规定建设房屋。为此，（略）人民政府办事处于2008年6月10日向某市场各商户发出告知书 ...

12月19日，上海市松江区规划管理局向上海某电器厂有限公司颁发建设工程规划许可证，许可翻建位于本区某生产用房1#、2#，建设规模为11,868平方米（即现 的部分用房）。然，在实际施工过程中并未按照上述许可证的规定建设房屋。为此，上海市松江区人民政府办事处于2008年6月10日向某市场各商户发出告知书 ...

父陶某秀颁发了《房屋所有权证》。1998年，第三人之父陶某秀向新野县政府申办了土地使用证。2001年10月，第三人拆旧房翻建新房时，原告、第三 典权和经公证办理了建筑许可证取得的土地使用权，证据不足，与法无据，不予支持。原告为红旗一组居民，被告作出土地确权的具体行政行为与其没有法律上的利害关系，不具备 ...

作小卖部之用，占地面积约50平方米。后刘某某于2007年在该宗地上重新翻建，现已建成四间两层楼房，占地面积182.7平方米。2008年3月 地确系农村集体所有土地，刘某某提供的土地使用证、城镇建设工程规划许可证、城镇建设用地规划许可证系一级政府行政机关作出的具体行政行为，被告光山县人民政府在未经法定 ...

沪松建（2007）x的建设工程规划许可证，许可翻建位于本区X路X号生产用房1#、2#，建设规模为11,868平方米。现上述部分房屋（包括讼争铺位）被用于 原告已付租金及管理费扣除其应当向被告支付租金及管理费的余额。 关于押金的返还问题。因被告对合同解除的法律后果未提出相关主张，故被告据该合同收取的押金 ...

，批准建门面楼两间，建筑面积40平方米。1982年，王某甲对该房屋进行了翻建。1999年，新乡市人民政府对平原路进行拓宽改造，拆除了王某甲房屋一二层 十六条的规定，新乡市建设委员会有依法作出行政裁决的职权，其所作新建裁字（2004）X号裁决书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华 ...

人万某乙使用本村非耕地200平方米作宅基地，但未确定其建房用地的具体位置。原告万某甲原建房屋虽向有关部门交纳了相关费用，但未取得任何有效证件。 一审判决 使用宅基地的批复》中是向第三人所批准可以使用非耕地200平方米的面积，其行为是办理宅基用地许可证的前提条件，该批复并未确定万某乙所使用集体土地的具体 ...

x号国有土地使用证及地籍档案不能作为认定原告新县第一初级中学土地使用权准确范围的法律依据。 针对被告及第三人主张原告新县城关第一小学不具备本案原告主体资格 是土地使用权与房屋所有权分离的制度，又没有证据证明该家属楼化粪池的土地使用权属于原告新县第一初级中学所有，故不能认定被告的具体行政行为及第三人江某 ...