支付开展收购加油站的成本费用，其中包括支付收购加油站佣金150余万元(被告方某，合作前股东会决议:佣金为人民币5万元/座)、部分律师费、车辆租赁费等，这些款项有的 签约时正处于逾期付款的违约状态、有的收购合同已陷入严重的履约纠纷、合作协议书记明的甲方某购成本费用有相当部分没有凭证依据等事项主动予以披露 ...

其全部资产对公司的债务承担责任，以及股东不得抽回出资的规定，又不符合《民法通则》关于合资联营双方应共担风险的原则；就增资扩股的内容看，协议 如下： 一、原告(反诉被告)鞍山神州动力锅炉有限公司与被告(反诉原告)白某签订的合资合作协议无效； 二、被告(反诉原告)白某将其保管的原告(反诉被告)鞍山神州动力 ...

，对本案争议的核心事实可以作出如下认定：演出公司与龙兴公司于1993年4月30日签订合作协议，双方合作兴建明星大厦，演出公司出地，龙兴公司出资，双方按35∶65的比例分配房产。双方合作经文体厅、土地管理局的批准，并办理了联营登记手续。该大厦于1997年11月8日竣工验收，楼高X层。 ...

确认。被告主张85万元是原告向其借款，无事实根据。一审期间，被告依据无效的合作协议办理合建登记手续，是不符合事实的，也是没有法律依据的，本院不予确认 是合作建房合同，双方意思表示真实，符合法律规定，原判认定名为联营实为借贷错误；上诉人进行了大量投资，损失显而易见，应由双方按过错承担。被上诉人辩称：原海 ...

首先，原判认为上诉人和被上诉人钟某某合作协议的三亚和众电脑有限责任公司擅自全面“变更”了登记设立的三亚和众电脑有限责任公司联营关系的内容。这是法律逻辑 月9日向三亚市工商行政管理局申请设立“三亚和众电脑有限责任公司”双方订立的投资协议约定上诉人出资12万元，被上诉人之妻出某18万元；公司章程规定公司的 ...

。2004年l月，常某某以本案案由向深圳市中级人民法院起诉。经审查，常某某履行合作协议期间，经济损失人民币共计（略）。05元。上述事实，有经常某某、钟 原审法院经审理认为：常某某与钟某某于2002年3月9日签订的合作协议书，合同性质属合作联营合同。但该合同因违反了《中华人民共和国公司登记条例》第54 ...

欠款的事实无依据，西立厂同意盛旺公司的第一项诉讼请求，同意解除双方签订的合作协议，盛旺公司其他的诉讼请求利息款项根据民事诉讼法的相关规定，在以前的案件已经 可以看出，双方只约定投资和回报，不参加共同管理，也不承担风险，是名为联营、实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认这部分合同内容无效。二、盛旺公司与 ...

。借条证实是二个自然人之间的借款。双方当事人的法律关系是合伙兼联营。原被告之间的《合作协议书》应当解除。要求二审维持原判。 经二审审理查明的本案法律事实 诉辩双方的观点，本案争议焦点是双方当事人的法律关系是什么当事人之间的《合作协议》应否解除上诉人富民养殖公司拆除灯箱，变换酒店名称是否得到被上诉人虹桥 ...