开发商的名义对外销售房屋，包销期内未售出的房屋，则由包销商购买。国家法律对股票承销的资格已有规定，但对房地产的包销则未规定需具有一定的资格。三 商业上的合作关系。综上所述，本案双方当事人是房地产包销关系，而不是房地产买卖代理关系，协议合法有效，并未违反有关国家法律法规，包销获利不能按代理的收费标准计算 ...

单，证明燕坤通达资金户自2004年9月15日至2005年2月1日进行股票、国债买卖的事实。 49、证人柯某某证言、海通公司深股转托管申请表、燕 管理有限公司（甲方）与曹某某代表北京双龙鑫汇投资管理有限公司（乙方）签订的《融资协议》，内容为“因乙方收购杭黄高速公路业务的需要，甲方同意替乙方融资，双方商定 ...

高”有限公司，美国APJ公司，新加坡“中金商品”公司，香港新昌公司等单某，主要以买卖仓单某方式虚构转口贸易背景，基本在同一天，对同一家公司，采用高某低 ，495．15元。(3)其他业务亏损4，886，643．43元。(4)股票经营利润2，186，314．92元。(5)期货经营亏损481，515，632 ...

名下，而上海证券交易所的登记结算系统是按照净额结算的原则对所有参与人当日的证券买卖进行轧差清算并产生清算金额，且是和会员(各券商)结算，因此被告君安证券 向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：(一)资产管理协议的性质是借款协议，非委托协议；(二)系争股票所有权未发生转移，仍属于钱某某；(三)原审判决适用 ...

开发商的名义对外销售房屋，包销期内未售出的房屋，则由包销商购买。国家法律对股票承销的资格已有规定，但对房地产的包销则未规定需具有一定的资格。三 商业上的合作关系。综上所述，本案双方当事人是房地产包销关系，而不是房地产买卖代理关系，协议合法有效，并未违反有关国家法律法规，包销获利不能按代理的收费标准计算 ...

营业部(现更名为申银万国证券股份有限公司胶州路营业部)的股民。1995年，双方发生股票纠纷，原上海万国证券公司遂向原上海市中级人民法院起诉。原上海市中级人民法院在审理 其基础关系是两被告透支买卖股票所致。双方于1995年11月2日所确认的保证书依法有效，双方均应恪守。原告依据该协议于1996年6月27 ...

各一份； 4.原、被告协议支配住房拆迁补偿款的协议书一份(复印件)； 5.原告之兄刘某出具的原告向其借款（略）余元买卖股票书证一份。 被告辩称 。随后被告以孩子的名义起诉原告，要求给付抚育费，经河西区人民法院审理，达成调解协议，原告自1997年4月每月给付子女抚育费100元。 原、被告自1996年12 ...

的东西交文某某管理，但口头上有协议，工资归各自所有； 对证据20中的钱，认为是她的工资； 对证据21中的股票，认为是她炒股的资金； 对 于2008年10月30日接受了2605房的购房指标并与房地产开发商签订了《长沙市商品房买卖合同》，付清了全部购房款，2008年10月31日以后该房的升值或者贬值，都 ...

法院查明：姜某某于1997年6月11日在君安证券处开设B股帐户买卖股票。君安证券于1999年4月27日打印的“客户历史资金变动表”显示，截止同年 对于上述各自的主张均未能提供证据予以证实。本院认为：无法认定双方当事人已达成透支协议的事实。 (2)关于轻骑B股是哪一方当事人委托买入的问题。 上诉人君安 ...

审理中，被上诉人提起反诉，要求两上诉人给付垫付费用178元。 另查明，祥隆股票系湖北省黄石祥隆股份有限公司于1994年、1995年、1996年发行的内部职工股， ，故本院依法确认两上诉人与被上诉人之间的委托代理买卖股票关系成立。因双方间的委托代理并无书面协议，仅有一张被上诉人出具的收条，收条内容载明了 ...