实用新型专利不具备创造性为由，宣告该专利权无效。刘某某不服该决定，向一审法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会根据清华同方环境公司的请求范围及 刘某某认可专利复审委员会认定的4个区别技术特征和其中的3个区别技术特征能否使该专利具备创造性的认定，仅对权利要求1中蒸发器没有采用附件1中的 ...

而原告已无诉权，收货人因提货不着有权依受让的运输合同权利向承运人主张索赔；原告能否收回货款，完全取决于贸易合同关于货款支付的约定及收货人的信用，能否收到 之处理指示的承诺相矛盾，且被告亦未主张并证明PAC公司已向其提出索赔、提起诉讼，故该辩称无事实与法律依据，本院不予采纳。根据常理，被告错误交货行为、 ...

实用新型专利不具备创造性为由，宣告该专利权无效。刘某某不服该决定，向一审法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会根据清华同方环境公司的请求范围及 刘某某认可专利复审委员会认定的4个区别技术特征和其中的3个区别技术特征能否使该专利具备创造性的认定，仅对权利要求1中蒸发器没有采用附件1中的 ...

）.X号外观设计专利权无效。 马尼奥公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起诉讼。马尼奥公司诉称：专利复审委员会引用的附件6不能认定为公开出版物。 文件的问题以及附件6公开的酒瓶外观是否与本专利相同和相近似的问题。 一、关于附件6能否作为评价本专利的对比文件的问题。 此问题的解决，取决于附件6能否与 ...

日被北京市第二中级人民法院查封。 八、因原告付清房款后未能取得房地产权证，故向本院提起诉讼，要求被告为其办理房地产过户手续，并明确表示只要求被告办理产权过户手续， 原告所有，不会出现“一物两权”的局面。虽然系争房屋被查封，但被告能否办理产权过户手续是未知状态，有可能因被告清偿其债务而解除查封，也有可能 ...

。 本院经审理查明：原审认定事实所依据的证据属实，双方当事人没有争议。但本案证据能否证明杰巍公某确实生产销售了被控侵权产品，双方当事人争议较大。 另查明：2004年12月22日，广门公某以杰巍公某侵权为由，向深圳市中级人民法院提起诉讼，请求判令杰巍公某：1、立即停止侵权行为，销毁库存侵权产品和制造 ...

海运株式会社“海上货物运输合同货损赔偿纠纷”四案，原告于二○○○年十月二十四日向本院提起诉讼。受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人 船务代理公司签订的租船合同。 经庭审，被告对原告货损事实无异议，对保函及（略）’LINC.能否代表被告及（略）’LINC.与被告签订租船合同 ...

），裁定争议商标予以撤销。谐波传动公司不服该裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：根据中技克美公司在评审程序中提交的1993 不足以证明争议商标经过使用获得显著性。此外，争议商标在其他国家是否注册与其能否在我国获得注册无关。 综上，原审判决及第X号裁定认定事实清楚，适用 ...

乙参与互殴，并对两人分别作出行政处罚决定，梁某乙虽对该处罚决定不服提起诉讼，但一、二审法院的判决均对公安机关的处罚决定予以维持。在没有相反证据足以 殴，不能认定梁某呈有参与殴打梁某甲。 关于福建闽中司法鉴定所的鉴定结论能否作为本案定案依据。本院认为，对于福建闽中司法鉴定所的闽闽司鉴[2011]临检字第 ...

，株洲市劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。同年11月16日二原告向该院提起诉讼。 一审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据劳动法的规定，构成劳动法律 字第X号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的请示》收悉。经研究，答复如下： 个人购买的车辆挂靠其他 ...