、陈某、原审第三人沈阳市苏家屯区X镇人民政府（以下简称林盛镇政府）房屋确权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2007)苏民房初字第X号民事判决，向本院提出上诉 原告工程款的房屋。滕某乙拿着前任开发商向第三人陈某抵押借款5000元时开据的虚假购房合同和发票，强占该房屋不退还给郑某某。现请求判令该房屋 ...

的贷款所使用。10、2010年9月30日，淇滨法院大赉店法庭在审理工商银行诉王某借款合同纠纷一案庭审笔录1份。11、王某与工商银行借款合同纠纷一 三人周某支付利息、罚某、违约金及承担诉讼费等诉请，因原告王某凭该虚假购房协议书及虚假购房收据套取公积金贷款x元，其本身存在过错，故本院对上述诉请不予支持。案 ...

原告与被告之间并不存在房屋买卖关系。原告为套取公积金，用于开矿，与被告签订虚假购房合同及虚假购房财务手续。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是:1 元汇到被告宏大公司帐户上。原告王某某在中国工商银行鹤壁分行诉其借款合同纠纷一案的庭审中承认其贷款x元用于了第三人周某某购买被告宏大公司门面房 ...

后，在未交纳购房款的情况下，由福林公司开具购房发票，双方签订虚假的商品房买卖合同，其目的是利用该合同以罗某的名义替福林公司向永川支行申请 提出确认工程款优先受偿权，理应由永川市人民法院对此作出审查并予以裁决，而本案系借款合同纠纷，明珠公司要求确认工程款优先受偿权不宜在本案予以处理。综上所述，上诉人明珠 ...

所有。2、被上诉人不具备法律规定应照顾的条件，且存在恶意行为。被上诉人恶意捏造虚假事实，骗得法官的同情，得以通过法律手段骗取上诉人的房屋。如：被上诉人 的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为：上诉人与被上诉人基于恋爱关系购房，现双方因分割共有物即分割讼争房屋产生纠纷，故本案应定性为共有物分割纠纷。 ...

支行）、第某人武汉滨江房地产开发有限公司（以下简称滨江房地产公司）离某后财产纠纷一案，由湖北省武汉市中级人民法院指定本院管辖，本案于2011年7月26日受理 为人民币1129.19元。贷款合某签订后，王某依约每月向银行支付了借款本息。 2009年11月9日，被告、王某与武汉高科房地产开发有限公司签订了 ...

以下称第三被告)、第三人东营市瑞康房地产中介服务有限公司(以下称第三人)商品房买卖合同纠纷一案。本院受理后，依原告申请，依法对在第二被告尚某某名下的商品房( 条件的协议，所附的条件是：如果第一被告不按照约定的期限一次性支付房款，该购房合同解除。该约定不违反任何法律法规。4、双方在该证据中还约定房屋买卖 ...

仝a，上海B律师事务所律师。 原告庄a、汤a、庄b与被告王a房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月26日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员 ，银行贷款也应当由原告偿还。 被告为此向本院提交以下证据材料：1、住房公积金个人购房担保借款合同、个人建造、翻建、大（装）修自住住房公积金担保借款合同； ...

不存在债权债务关系等。综上，在本宗商品房买卖合同纠纷案件中，第三人奚某某仅是利用熟人关系与第五项目部签订《预定购房协议书》，目的是为了替王某甲预留房源，并 甲是由奚某某代签，是无效权利凭证，只是为了解决王某甲孩子上学问题而办理的虚假购房手续，因为奚某某给我们出具欠条，我们才给王某甲出具的收据。2、第五 ...

与被上诉人徐州市华建房地产开发有限公司（以下简称华建公司）及第三人尤某丁房屋买卖合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2005年5月18日作出（2004）苏民初字第X 请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。尤某丁依据与华建公司签订的虚假购房合同要求在本案处理中保护其权益，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《 ...