。上述证据的关联性，本院结合全案证据综合认定。 根据上述确认的证据和双方当事人陈某，本院查明以下事实： 圆谷制作株式会社是日本国一家从事提供制作电影及承包电影制作等业务的 株式会社与泰国（略）电影有限公司总裁辛波特（（略））签订的授权合同是真实有效的。根据该合同，辛波特（（略））获得了《奥特曼泰罗》等 ...

；2．判令被上诉人依法承担本案诉讼费用。理由：一、原审判决依据的是牵强附会的、虚构的“事实”。(一)上诉人与被上诉人之间是否存在能够支持原审判决所认定 对此，被上诉入也无有效的证据加以证明。(二)即便是由被上诉人开具的发票，也无以确认上诉人与被上诉人之间的合同关系，为什么发票的“抬头”分别为“瑞安伟业 ...

依设计建空中花园，依法处分空中花园侵害了哪一住户的财产权上诉人没有隐瞒情况，没有虚构可办顶层花园的房产证的事实诱使被上诉人买房。双方是在现场观看房屋之后签约买房 顶层花园的产权证。三、适用法律错误。原审法院运用《合同法》第三十九条的规定，片面认定双方签订的合同为格式合同、适用《合同法》第五十四条的规定 ...

、胁迫手段，使科达公司在违背真实意思的情况下签订的，是可撤销的协议。信成公司对科达公司虚构事实。高要项目合同签订前，蔡某某对科达公司说他是 诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，作为居间人的信成公司对以上争议负有举证责任。《商务协议 ...

某祥欺诈的情形，上海星苹公司、中山星苹公司是否有权行使撤销权。根据本案事实和法律规定，双方当事人在订立本案所涉合同时，如果一方当事人因受欺诈而导致意思 欺诈的时间相同。但由于上海星苹公司在二审期间不再主张合同有效，而变更主张双方签订的合同为可撤销的合同，因此，上海星苹公司行使撤销权已超过法定期限。并且 ...

，该行为属于无权代理，对上诉人不发生某力，一审判决合同合法有效与客观事实不符。四、合同系被上诉人与庄某明个人签订的，被上诉人未提供任何上诉人履行合同的过程 刑事处罚是依据《刑法》第二百八十条第二款伪造印章罪的规定；本案的钢材买卖纠纷是一种经济纠纷，是否需要刑事处罚是依据《刑法》第二百二十四条合同诈骗罪 ...

尽管原告在诉状中称在被告处干工程，但并未说明具体的工程名称，施工地点以及相关的工程量和价款的合同，或者出示被告认可的结算书、欠条，原告所提供的所谓的 依据，综上，13-X号证据不能作为本案的定案依据。 本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告田某陈述从2001年至2003年， ...

、合法性均予以采信，但均不能达到原告所要证明的目的，该三份证据证明原、被告签订商品房买卖合同并签订折扣协议的事实，以及被告按照该两份协议的内容向原告 面积为86.33。 本院认为：本案系确某合同效力纠纷。本案争议的焦点是：一、原、被告之间签订的《购房折扣协议》是否有效；二、原、被告之间签订的楼宇交接书 ...

份证据证明原、被告签订商品房买卖合某并签订折扣协议的事实，以及被告将该房屋于2006年11月14日将原告购买的房屋交付给原告，交付当时该房屋还未经过有关某 为33.53。 本院认为：本案系确某合某效力纠纷。本案争议的焦点是：一、原、被告之间签订的《购房折扣协议》是否有效；二、原、被告之间签订的楼宇交接 ...

要证明的目的，该三份证据证明原、被告签订商品房买卖合同并签订折扣协议的事实，以及被告向原告开出发票的事实；对证据6、7，系株洲博翰商业物业管理有限公司向 为101.93。 本院认为：本案系确某合同效力纠纷。本案争议的焦点是：一、原、被告之间签订的《购房折扣协议》是否有效；二、原、被告之间签订的楼宇交接 ...