。因被告在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，故本院依法认定原、被告形成事实上的劳动关系，原告构成工伤。被告辩称原、被告未形成劳动关系 不同，法律调整的内容和对象不同。因此，原告在许学生赔偿了其伤残经济补助费之后，认为其合法权益仍未受到全面保护，而再行提起工伤保险待遇诉讼是合理合法的 ...

，南阳市人民政府在法定期限内作出复议决定。原告于同年8月提起行政诉讼，本院作出判决维持了县人民政府的处理决定。原告不服判决，向南阳市中院提起上诉，二审法院判决 后，于2007年5月再次向本院提起民事诉讼，请求判令被告停止侵权、赔偿损失x元。 另查，原告、被告所在的沟口组在1985年林业“三定”发放林业 ...

使用。所以请求法院依法驳回二原告的对我公司的诉讼请求。 被告沈变所辩称：我公司设计开发的技术与原告的专利技术不同，是参考了另外一个专利自行 的基础上维持专利权有效。新华都公司和沈变所不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，北京市第一中级人民法院经过审理，于2006年9月10日做出（2006）一中行 ...

相近似性比较时完全根据《审查指南》的相关规定进行，充分考虑了本专利与在先设计相同与不同之处，从而得出本专利与在先设计相近似的结论。需要补充说明 并非查明事实部分，而且法院本身无权在民事诉讼中对于专利权是否无效进行判定，因此，上述民事判决中对于本专利与在先设计的比较结论对于专利复审委员会没有约束力；其次 ...

相近似性比较时完全根据《审查指南》的相关规定进行，充分考虑了本专利与在先设计相同与不同之处，从而得出本专利与在先设计相近似的结论。需要补充说明 并非查明事实部分，而且法院本身无权在民事诉讼中对于专利权是否无效进行判断，因此，上述民事判决中对于本专利与在先设计的比较结论对于专利复审委员会没有约束力；其次 ...

而造成混淆或误认。原告请求保护的是其知名商品特有的名称、装潢的权利，它与专利权属于两种类型的知识产权权利，不同类型的知识产权权利发生冲突，应当按照 ，所以，源安堂公司向湛江市中级人民法院提起了本案的民事诉讼。湛江市赤坎区人民法院对宝健诚公司提起的行政诉讼审理认为，宝健诚公司是否构成商标侵权、行政处罚 ...

状态。被告对该事实无异议。 被告在答辩期内以对法人或者其他组织提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖为由提出管辖权异议，并不服本院于2006年2月 有效的决定，被告不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 表示在授权公告上的涉案专利图片主要有以下特征： 主视图分为主壳体、接币筒、底板、脚座等部分 ...

依据不足。2、上诉人新沂市劳动和社会保障局在作出了工伤认定时存在程序违法之处。新沂市劳动和社会保障局在2004年9月14日向答辩人送达《工伤认定 下即作出工伤认定，导致了徐州卫岗乳品有限公司在诉讼程序中提交的证据由于不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照 ...

：1、原审判决认为陈某乙等九人于1998年7月向法院提起民事诉讼直至终审民事判决送达之日这段时间应视为本行政诉讼时效的中断，是无法律依据的， 三个月，原告应在1999年2月24日之前提起行政诉讼。原审法院混淆了“诉讼时效”和“诉讼时效最长保护期限”两个不同的法律概念，误将“最长保护期限”当作“诉讼时效 ...

要求书所示，该型灯具叶片造型性弯月型。2.被告树叶制作方法和结构与原告权利要求书的不同，被告该型灯具叶片特征在于某条叶片由两段组成，中间带圆孔的抽 防火性，节能性，不会发生火灾。三、即使被告该型灯具有小部分相似之处，被告没有主观上的故意，对原告也法造成损失。1.被告2001年根本没有生产任何灯具，还未 ...