1、原审法院错误地解释专利权的保护范围。 首先，原审法院以“筒底仅起次要作用”为由，错误地把专利独立权利要求中所记载的“筒底以至少二层以上的玻璃纤维 声誉造成不良影响，要求其赔礼道歉并不为过。 仁达厂在举证期限内向本院提交的新证据有：1、1995年实施的玻璃纤维网布行业标准；2、1999年实施的耐碱 ...

事实有本专利说明书、第X号决定、对比文件1、口头审理记录、及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据专利法的规定，授予专利权的实用新型应当具备创造性，即同申请 的凹槽。本领域技术人员通过阅读对比文件1的说明书及附图可以得出该凹槽的作用即使专用套管将并帽拧紧。因此该凹槽事实上形成一定的空腔。本领域技术 ...

叶某丙煽动众多村民堵塞国道交通达6小时之久，在聚众犯罪中起了组织、指挥作用，且情节严重，构成聚众扰乱交通秩序罪。鉴于本案的发生有一定的原因，可酌情对 ；请求对其适用缓刑。 本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。一审判决认定的证据经一审法庭控辩双方质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能相互印证 ...

： 1.原审法院错误地解释专利权的保护范围。 首先，原审法院以“筒底仅起次要作用”为由，错误地把专利独立权利要求中所记载的“筒底以至少二层以上的 造成不良影响，要求其赔礼道歉并不为过。 仁达厂在举证期限内向本院提交的新证据有：1.1995年实施的玻璃纤维网布行业标准；2.1999年实施的耐碱玻璃纤维 ...

，明显不成立。 1、所谓的本案专利“除夹子之外”还具有“‘固定衣架钩头’的定位器作用”，是将“弹性夹”用于晾衣杆上而必然具有的功能。从对比文件可以知道， ）.X号实用新型专利权利要求书、说明书及附图、第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据原告好太太公司的诉讼主张及第X号决定的内容，本案 ...

1、原审法院错误地解释专利权的保护范围。 首先，原审法院以“筒底仅起次要作用”为由，错误地把专利独立权利要求中所记载的“筒底以至少二层以上的玻璃纤维 声誉造成不良影响，要求其赔礼道歉并不为过。 仁达厂在举证期限内向本院提交的新证据有:1、1995年实施的玻璃纤维网布行业标准；2、1999年实施的耐碱 ...

被告人黎某参与2010年7月3日的指控犯罪事出有因，在共同犯罪中起一定的辅助作用，系从犯；对第某起指控犯罪中的被害人，其法定代理人积极赔偿了被害人经济损失 元赔偿款用于赔偿向某戊的经济损失。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、书某：《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《常住人口信息 ...

，为此，安某在一审诉讼程序中认为“转动式分配器”与普通的“转阀式分配器”的作用无异，并向一审法院提交了有关转阀式分配器的论文网络打印件及相关专利文献 本申请说明书，不能知晓“转动式分配器”并清楚说明其工作原理，同时，安某提交的证据也不能证明转阀式分配器就是“转动式分配器”，因此，对本申请所属技术领域的 ...

，黄某、王某被公安机关抓获归案。 上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、接受刑事案件登记表，证明案件线索来源情况。 2、益阳市公安局公（ 参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七某在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条 ...

、何某某等人的证言，同案人周某壬、郭某、刮某某的交代及鉴定结论等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某庚、银某、杨某、刘某辛、周 情节恶劣的； …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、 ...