普公司，未起诉过西南信息中心，现起诉西南信息中心已经超过诉讼时效。因此，西南信息中心的诉讼时效抗辩成立，该部分侵权责任由维普公司独自承担。 三、关于 中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费x元，由重庆维普资讯有限公司、科学技术部 ...

普公司，未起诉过西南信息中心，现起诉西南信息中心已经超过诉讼时效。因此，西南信息中心的诉讼时效抗辩成立，该部分侵权责任由维普公司独自承担。 三、关于 中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费x元，由重庆维普资讯有限公司、科学技术部 ...

期间届满后，向银星公司作出了同意履行义务的意思表示，即同方公司放弃了诉讼时效抗辩权。因此，银星公司上诉所称本案应适用《民法通则》第一百三十八条 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费九百九十三元，由宁夏银星能源股份有限公司 ...

年９月１３日再起诉，未超过二年的诉讼时效。可见，本案中钟某某起诉未超过诉讼时效，一审判决以超过诉讼时效为由，驳回原告钟某某的起诉，那是不当的。 二年诉讼时效，丧失了胜诉权。被上诉人关于上诉人的起诉已超过二年诉讼时效的抗辩成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条 ...

年之久，丰原公司没有催讨过，已超过法律规定的两年诉讼时效，应当驳回丰原公司已过时效的诉讼请求。丰原公司辩解认为，对此5笔货款因被告单位在改制期间 千秋公司在诉讼中提出超过诉讼时效的抗辩不能成立。故本案所涉货款于2005年经重新确认后至诉讼时，并未超过法律规定的诉讼时效。原审判决认为丰原公司在继续业务往 ...

年９月１３日再起诉，未超过二年的诉讼时效。可见，本案中钟某某起诉未超过诉讼时效，一审判决以超过诉讼时效为由，驳回原告钟某某的起诉，那是不当的。 二年诉讼时效，丧失了胜诉权。被上诉人关于上诉人的起诉已超过二年诉讼时效的抗辩成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条 ...

维普公司，未起诉过西南信息中心，现起诉西南信息中心已经超过诉讼时效。因此，西南信息中心的诉讼时效抗辩成立，该部分侵权责任由维普公司独自承担。 三、关于维 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费（略）元，由重庆维普资讯有限公司、 ...

。被告以未曾雇请原告从事搬运工作及原告起诉已超过诉讼时效进行抗辩，不同意承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。另查明，2004年9月10日原告以 不存在《中华人民共和国民法通则》第140条规定的诉讼时效中断的事由，原审判决完全正确。请求维持原判，驳回上诉人的上诉。 被上诉人在二审期间没有提交新证据 ...

协议的约定，被告已付材料设备款50万元，尚欠40万元。被告抗辩主张原告起诉已超过了诉讼时效，其理由不充分、缺乏法律依据。因为依照该合同约定，其承包 十余年一直未要求支付，早已过诉讼时效。一审判决认定事实和诉讼时效明显错误。请求：一、依法撤销一审判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求。案件受理费由西华农场承担 ...

2010年1月3日第二次寄出催款函后重新计算。被告卢xx提出的诉讼时效抗辩，缺乏事实基础和法律依据,本院不予以支持;四、依法成立的合同，对当事人 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4438元，由上诉人卢xx负担。 ...