。因被执行人广州市凯米瑞化肥有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2011年12月14日，江永县质监 具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合某庭对具体行政行为的合某性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的 ...

代表人吴某某，县长。 委托代理人高红军，河南航星律师事务所律师。 委托代理人赵某某，伊川县环境保护局干部。 原告伊川县银河化工有限公司不服伊川县人民政府行政处罚决定，向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼。洛阳市中级人民法院指定本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人程建龙 ...

2004年4月29九日对艾某某作出的新农种罚字(2004)第X号行政处罚决定。案件受理费100元由艾某某负担。 上诉人艾某某上诉称，原审认定事实 农业科学院作物研究所签订合同的获得该研究所提供包装的经营权；3、大豆供种协议书，用以证明上诉人经营的种子是富虹油品集团有限公司通过合法途径从农科院购买的；4 ...

而建墙的事实清楚，邓州市规划局对其进行行政处罚适用法律正确，程序合法。原审判决驳回原告的诉讼请求并无不妥。上诉人称被告应对该商城不是Ｕ字型负举证责任的理由也 ，就本案而言，被告对其所作行政处罚决定依据的事实负举证责任，即对原告等人未经许可擅自建墙的事实负举证责任，而商城是否Ｕ字型不属本案被告的举证义务 ...

奖励与处罚办法》第十六条的规定，责令上诉人采取整改措施并罚款捌万元，适用法律正确，处罚亦未显失公正。被上诉人作出该行政处罚决定前，依法告知了上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知上诉人依法享有陈某、申辩和申请听证的权利，其处罚程序合法。一审法院判决维持被上诉人作出的渝环罚 ...

的权利，行政处罚程序合法。第三，原告租用重庆市合川城市建设某资（集团）有限公司位于重庆市X区钓鱼城，设某液化气瓶装供应点的事实清楚，且其在该点未 重庆市X区商业委员会作出的合商特罚（2009）X号[原（2009）X号]行政处罚决定。 本案受理费50元，由原告合川区X镇液化气经营部负担。 如不服本判决， ...

。遂判决：维持被告于2009年6月3日作出的连农罚[2009]第X号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告袁某某负担。 宣判后，原告袁某某不服，向 并未就连城县是“审定公告规定的适宜生态区域以外的区域”提供证据。三、农作物品种种植是否“适宜”当地生态区域，一靠科学理论作指导，二靠实践出真知。四、连城县 ...

听取原告的陈述和申辩。综上，被告作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求法院予以维持。 庭审质证时，原告对 上也是明确认知的。 关于被告“未采纳原告陈述、申辩意见”，处罚程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩 ...

一、二审诉讼费用。 被上诉人省质监局辩称，其对广电移动公司作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，法律依据充分，程序合法，没有损害键桥公司的合法 对广电移动公司作出的行政处罚决定完全符合法律规定。本院认为，双方当事人争执的实际上是法律适用的问题，即《产品质量国家监督抽查管理办法》是否应当适用于本案。 ...

听取原告的陈述和申辩。综上，被告作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求法院予以维持。 庭审质证时，原告对 上也是明确认知的。 关于被告“未采纳原告陈述、申辩意见”，处罚程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩 ...