原告提供的调解协议，因证实了原、被告双方曾就原告的赡养问题作出了安排，本院予以确认。 经审理查明：原告张某甲与被告张某乙、张某丙系父子关系 二被告按照双方在2009年4月20日达成的协议履行赡养义务。 本院认为：赡养老人是我们中华民族的传统美德，更是法律赋予每个公民的法定义务，故原告张某甲起诉要求被告 ...

的诉讼费用。 本院认为，子女对父母尽赡养义务是中华民族的传统美德，也是一项法定义务，原告为自己的赡养问题经常与自己的子女发生纠纷，并多次提起诉讼。二 欠下的债务，因赡养纠纷与债权债务各系另一法律关系，即使债权债务关系成立，也应由债权人主张权利，在相同当事人基于相同的法律关系及案件事实所提起的诉讼已经 ...

本院认为：原告与五个子女已经就赡养问题达成了协议，该赡养协议是合法有效的协议，原告的五个子女均应履行协议约定的义务。赡养老人是每个子女应尽的义务， 某泉、吕某丙以原告现在有经济收入，生活并不困难，不需要子女尽赡养义务的主张，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条， ...

，湖南省沅陵县人，居民，住（略）。身份证号码x。 委托代理人张中林，沅陵县法律援助中心律师。 被告杨某乙，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省沅陵县 赡养费500元，被告杨某丙、杨某丁每月给付赡养费300元。 本院认为，赡养老人是子女应尽的义务。本案原告杨某甲已丧失劳动能力，又无其他生活来源，三被告理应 ...

，再按协议履行。随后，原告也不愿意再跟随三子金某丙生活，提出自己单独生活的请求。 本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务 。但原告提出被告金某乙返还原告1.9亩责任田和今年的600斤小麦的诉讼请求，与本案解决的赡养问题非同一法律关系，双方可庭下协商或另行起诉处理。被告金某 ...

是其亲朋好友所送，日后还要还礼，李某甲未给老人送终，不应分礼金。 李某丁陈述：其已尽了赡养老人的义务，丧葬费愿意分担五分之一，礼金应平均分配。 相应份额的丧葬费，因此本案应对丧葬费用的负担问题进行审理，办理丧事过程中收取的礼金系人情往来所产生，与丧葬费的负担不属于同一法律关系，不应在丧葬费用中直接扣除 ...

在场，为长子刘×四、次子刘某元、三子刘×一进行分家析产，并对日后的养老问题作出了约定。但从2010年起，被告刘某元拒绝照顾原告刘某甲的生活 赡养费的权利。刘某元作为刘某甲的次子，应当履行赡养老人的法定义务，故对原告要求被告支付其2009年至2011年初医疗费510.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告从 ...

后至今被告未向原告支付过赡养费。 原审法院认为：赡养老人，既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应当履行的法律义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活 至本案二审开庭之日，苗某一直向薛某某主张相关权利，故薛某某诉称诉讼时效问题本院不予支持。苗某仅向薛某某一人主张权利，并不存在漏列当事人问题，原审 ...

员，时间不对，被告90年前后就在此居住，经审查该赠与书已依法公正，符合法律规定，本院予以采信；对第二某证据无异议，本院予以采信；对第三组证据 房屋外均没有其它房产，被告与其妻子工资较低，且需抚养其女儿。 本院认为：1、尊老爱幼、赡养老人是中华民族的传统美德，被告及其妻子应尊重、关心二某告的起居生活， ...

，59岁。 被告赵某乙，女，52岁。 委托代理人董梅玲，鹤壁市X区X法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告赵某乙，女，49岁。 被告赵某丁， 元、3700元。两原告均属80多岁的老人，生活已不能自理，没有其他收入，今后生活完全靠子女赡养，为避免被告之间因赡养问题产生意见，造成不必要的麻烦，也 ...