本案实际情况，吴某丙承担70％的赔偿责任为宜。因吴某丙系受害人李某的雇佣司机，受害人李某在此事故中死亡，李某的成年财产共有人即被告吴某戊、李 、保险公司均拒绝发表答辩意见。 东源公司上诉称：1、东源公司仅仅是登记车主，不是肇事车辆的实际车主，对该车辆不享有所有权，不应承担赔偿责任。李某是实际车主，与 ...

本案现已审理终结。 原告诉称，2011年3月15日16时10分左右，第一被告司机张保福所驾驶的豫x号城市公交车沿驻马店市X路由北向南行驶至白桥路 x号车行驶证登记所有人为驻马店市公共交通有限公司，实际车主是王某乙，挂靠在驻马店公交公司运营，张保福是王某乙雇佣司机。该车于2010年11月22日在中华联合 ...

帮工时发生事故，致原告受伤，被告胡某不应承担任何赔偿责任。事故发生后，收到对方车主现金x元。 被告邯郸保险公司辩称，原告诉请及事故责任应依照证据依法确定；精神损害抚慰 为冀x（冀x挂）号重型半挂车的实际车主，被告邯郸汽车三队为该车登记车主，崔某为被告常某的雇佣司机。肇事车辆冀x（冀x挂）重型半挂车分别 ...

认定张某丁星负事故的主要责任。豫x号重型厢式货车的实际车主为被告王某，张某丁星系王某的雇佣司机。原告张某乙、张某丙、张某丁、冯某分别为 责任。因张某丁星在驾驶过程中，未按照规范安全驾驶，故应承担相应的责任，减轻车主王某30%的赔偿责任，被告王某应承担70%的赔偿责任为x.13元 （x.84×70%）。 ...

开封运输公司为支持其主张，提供货运车辆合同书1份，证明豫x号车的实际车主系被告金某，该车挂靠于开封运输公司名下进行营运。 被告中华联合公司辩称：该案 .37元/日）。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告金某雇佣司机王国强驾驶机动车将原告撞伤，交警部门作出的王国强负事故全部责任的事故认定 ...

、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计x.65元。 被告牛某某书面答辩：我是车主邢某某的雇佣司机，事故发生时我履行的是职务行为，故对原告的损失应由车主邢 求无法律依据。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失。本案肇事司机牛某某应承担刑事责任，故根据相关法律规定，原告诉求的精神抚慰金应不予支持。我 ...

，被害人林某不负本事故责任。被告福州市公交公司为闽x号大型普通客车的车主，司机叶庄明系其雇员。故原告请求被告福州市公交公司赔偿死亡赔偿金、医疗费、丧葬费 范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及 ...

元。原告支出评估费700元、修理费x元、施救费2600元。事故车豫x实际车主是被告秦某某，该车挂靠在被告运输公司名下，双方签定有挂靠合同，每月向 证实。 本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产爱法律保护。被告秦某某的雇佣司机李某某驾驶机动车与原告驾驶的三轮车发生交通事故致原告受伤、车辆损毁，该 ...

险范围内直接赔偿原告。 被告卜某某辩称:对事故认定无异议；卜某某系肇事车辆实际车主，经熟人介绍挂靠隆兴公司，该公司没有收取卜某某任何费用、亦没有在挂靠 要求的陪护某位费1100元不应支持。 被告吕某某辩称：自己系实际车主卜某某的雇佣司机，不应承担赔偿责任；另外，原告主张的赔偿数额过高。 被告人保财险 ...

险范围内直接赔偿原告。 被告卜某某辩称:对事故认定无异议；卜某某系肇事车辆实际车主，经熟人介绍挂靠隆兴公司，该公司没有收取卜某某任何费用，亦没有在挂靠 赔偿数额计算有误，要求的赔偿数额过高。 被告吕某某辩称：自己系实际车主卜某某的雇佣司机，不应承担赔偿责任；另外，原告主张的赔偿数额过高。 被告人保财险 ...