期间。 一、关于苏C-x亚星客车所有权归属及《售车协议书》是否合法有效问题。 申请复议人刘某某主张争议车辆的所有权归其所有，《售车协议书》合法有效。 元；(4)刘某某于2004年8月31日和运输公司签订的《客运班次承包经营合同》。申请复议人认为，上述4份证据证明复议申请人与被执行人已经签定了买卖协议， ...

的营业执照和2008年6月30日该公司出具的证明，证明原告的车辆挂靠在该公司名下经营，涉诉车辆的所有权属于原告所有； 3、2006年12月23日的协议， 批准、登记等手续时生效，机动车买卖协议的效力自合同依法成立时生效，因此本案原告王某甲与被告王某乙是否办理车辆过户手续，并不影响协议的效力。被告王某乙 ...

对X号证据有异议，认为病人并没有相关鉴定机构检查鉴定其患有癌症，关于原告钟某某是否具有劳动能力，需要通过相关机构鉴定，甲状腺的检查只能说明原告曾做过这样的的手术 三汽车运输公司达安分公司的名义（甲方）与被告凌某丙签订了一份车辆挂靠合同，该合同约定：1、甲方根据乙方要求，自2006年10月20日起，乙方 ...

；银行贷款属实，但要扣除被告已交的保证金x元；对保险费被告不予认可，因是否保险、在何处保险是被告自已的事情，原告未经被告同意擅自缴纳保费，不应由 双方在平等自愿的基础上签订的挂靠合同，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守。原告为标的车车船税、二级维修合格证费、车辆检测费、被告购车贷款，应 ...

上诉人夏某甲因与被上诉人上海华联旅游服务公司客运部、原审原告夏某乙挂靠经营合同赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2002)徐民二(商)初字第X号民事 7月20日，被上诉人对系争车辆向保险公司退保。 原审法院认为，本案的争议焦点是上诉人夏某甲自2000年9月以后是否继续经营出租车业务。对此，双方 ...

一、关于苏C-（略）亚星客车所有权归属及《售车协议书》是否合法有效问题。 申请复议人刘某某主张争议车辆的所有权归其所有，《售车协议书》合法有效。为 元；(4)刘某某于2004年8月31日和运输公司签订的《客运班次承包经营合同》。申请复议人认为，上述4份证据证明复议申请人与被执行人已经签定了买卖协议， ...

，且公司已有二年不再将车卖断给私人，故再次表明不卖车给二人，是否继续承包由其自由决定；纪某、范某某须在7月15日12时前作出明确答复， 权。按合同约定两上诉人完全可以在10万价格以内购买该车辆，再与出租车公司签订挂靠合同。但是，由于被上诉人违约，两上诉人不得不继续承包或供车。按照广州市出租车行业行规， ...

的经营某限，也未明确该线路某营某作废的期限，应视为该线路某续有效使用。同时，是否超期停止使用，是道路某理机构的职权，被告无权决定客运线路某用期限。故 、江苏省道路某理部门申办固始至南京客运线路某营某，经批准后，该线路某车辆挂靠在固始县客运股份有限公司，并明确该线路某原告经营某转入河南省万里汽运公司固始 ...

支付并补加山西返程到灵璧县的运费给张某，并已履行完毕，该和解协议合某有效。某物流的诉讼请求不能成立，请求依法驳回某物流的诉讼请求。 被告张某未到庭 ，也不知道是什么车，牌照时间也不确定。 经审理查明，皖x号货车系挂靠某公司经营车辆，该车登记所有人为某公司。2011年10月20日，张某作为该车驾驶员与某 ...

组织机构代码证、原告陈某的个人身份证各一份。欲证明原告的主体资格。 2、车辆挂靠协某、机动车行驶证各一份。欲证明：蒙x号货车的登记车主和实际车主 适格，意思表示真实，合某内容无违反法律、行政法规之强制性规定，应认定合某有效。投保人已按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。因原告陈某 ...